Решение по делу № 2-1535/2018 от 09.11.2018

                                  Дело №2-1535/2018 года

                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием адвоката Фетисова Д.В. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах истца Мартыновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Чижовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1535/2018 года по иску Мартыновой <данные изъяты> к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителя, расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств по ДДУ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

    Истец Мартынова М.М. обратилась с указанным иском к ответчику ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителя, расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств по ДДУ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Обстоятельства, на которых истец основывает заявленные к ответчику требования, изложены в иске (л.д.7- 13 - исковые требования).

     Стороной ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности на рассмотрение Ступинского городского суда Московской области. ЗАО «ФинТрастОйл» считает, что указанное гражданское дело принято Каширским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности. Согласно п.11.2 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, споры между сторонами по договору подлежат рассмотрению в Ступинском городском суде Московской области. Статьей 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Между тем, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству судьей Каширского городского суда Московской области. Содержащееся в Договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось, является действительным, продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Указанное также подтверждается судебной практикой с участием Ответчика по другим делам с участниками долевого строительства. При подаче участниками долевого строительства исков в нарушение правил подсудности, установленного договором, суд передает дело по подсудности в Ступинский городской суд Московской области (ЗАО «ФинТрастОйл» приложены к ходатайству о передаче дела по подсудности в другой суд копии судебных постановлений) - (л.д.82-86, л.д.95-96).

Представитель ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.101).

Представитель истца Мартыновой М.М. – адвокат Фетисов Д.В. возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности, указав на то, что в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, условия п.11.2 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, как ущемляющие права истца на рассмотрение заявленного спора по месту его жительства, и, следовательно, не подлежат применению. В связи, с чем данное дело принято к производству Каширского городского суда Московской области с соблюдением правил подсудности.

Выслушав мнение стороны истца, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

    Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п.7 ст.29 ГПК РФ). Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена.

Как следует из п.11.2 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, споры между сторонами по договору подлежат рассмотрению в Ступинском городском суде Московской области.

    Таким образом, исходя из содержания заключенного договора между Мартыновой М.М. и ЗАО «ФинТрастОйл», следует, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении любых исков по спорам из настоящего Договора или в связи с ним подлежащих рассмотрению в Ступинском городском суде Московской области.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, то данный иск должен быть предъявлен в Ступинский городской суд Московской области.

    B соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство стороны ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1535/2018 года по иску Мартыновой <данные изъяты> к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителя, расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств по ДДУ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, передать на рассмотрение Ступинского городского суда Московской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                      О.Н.Юдина