Решение по делу № 33-16172/2021 от 29.09.2021

Дело № 33-16172/2021(№2-73/2021)

УИД № 66RS0036-01-2020-001624-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Селивановой О.А., Кочневой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Виза-НТ», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Виза-НТ» на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

установила:

Вовк Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виза-НТ» (далее – ООО «Виза-НТ») и обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, взыскании солидарно денежных средств, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в сумме 84582 рубля, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме 1766 рублей 40 копеек, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указала, что 18.01.2020 заключила с ООО «Виза-НТ» договор № 3 на приобретение путевки в Турцию на двоих человек на 10 дней / 9 ночей с 28.09.2020 по 07.10.2020 по акции раннего бронирования стоимостью 84582 рубля. Туроператор – «Анекс туризм, номер заявки 7252110. В соответствии с договором ООО «Виза-НТ», выступая в качестве агента, приняла на себя обязательства по договору: осуществлять по заявке туриста подбор и бронирование туристского продукта. Перечислять туроператору денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристского продукта или туристских услуг в соответствии с условиями действующего договора. Как впоследствии оказалось, денежные средства перечислялись через систему бронирования «Тур-бокс». Первоначально 20.01.2020 была оплачена часть тура в сумме 37000 рублей, остальную часть (47582 рубля) нужно было оплатить в срок до 25.08.2020. указанная сумма была внесена истцом 23.08.2020. все денежные средства перечислялись с карты Борзунова А.Н. 28.08.2020 стало известно о банкротстве фирмы Санвэй («Тур-бокс») и о том, что денежные средства туроператору «Анекс туризм» поступили частично в сумме 21300 рублей. Истица обратилась к представителю ООО «Виза-НТ» с требованием представить квитанции об оплате, однако получила отказ, поскольку все счета фирмы «тур-бокс» заблокированы. ООО «Виза-НТ» в ответе на претензию указало, что уплаченный истцом денежные средства находятся у туроператора. Ответ на претензию от туроператора не поступил. Заказанный тур был аннулирован по причине недостаточности денежных средств. Денежные средства в сумме 84582 рубля Вовк Н.В. возвращены не были.

Определением суда от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тур-бокс» (л. д. 122 – 123).

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Борзунов А.Н. (л. д. 153 – 154).

В судебном заседании Вовк Н.В. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что лично она в конце января 2020 года оплатила за тур 30000 рублей. Потом в чет оплаты тура дала 7000 рублей Борзунову А.Н., с которым они совместно проживают, и он указанную сумму перевел представителю ООО «Виза-НТ» Шолевой Н.М. Он также оплатил оставшуюся часть стоимости путевки. Считает, что поскольку они проживают вместе, то она правомочна просить взыскание уплаченных за путевки денежных средств в свою пользу в полном объеме. Требование о компенсации морального вреда обосновывает своими переживаниями по поводу того, что в отпуск они поехать не смогли, и денежные средства, которые были ими уплачены, до настоящего времени не получили.

Представитель ООО «Анекс туризм» Мельников С.С., действующий на основании доверенности от 17.09.2020, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. В соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется путем заключения турагентом или туроператором договора с туристом или иным заказчиком туристского продукта. ООО «Анекс туризм» не обладает сведениями о заключении такого договора. С ним не согласовывались условия путешествия. В ООО «Анекс туризм» не передавались денежные средства в счет оплаты туристского продукта. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать

Представитель ответчика ООО «Виза-НТ» Чумаков И.В, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Виза-НТ», поскольку все полученные турагентом от заказчика Вовк Н.В. в оплату забронированной путевки денежные средства были переведены туроператору, но не напрямую, а через систему бронирования. Перевод осуществлялся в электронном виде на счет, открытый на имя директора ООО «Виза-НТ» Фрейз Н.Л. в ее виртуальном личном кабинете, а оттуда уже должны были быть перечислены туроператору ООО «Анекс туризм», где подлежали распределению на соответствующие счета туристов. Денежные средства, полученные от Вовк Н.В., в полном объеме были перечислены на счет ООО «Тур-бокс», при этом был указан номер заявки (7252110). Следовательно, турагент действовал добросовестно. Впоследствии от туроператора поступил ответ, согласно которому на заявку истца поступили денежные средства, но не в полном объеме, в связи с чем заявка была аннулирована. Поскольку Шолева Н.М. агентское вознаграждение не получила, то и оснований для взыскания денежных сумму с ООО «Виза-НТ» не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Тур-бокс» о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Борзунов А.Н. суду пояснил, что самостоятельные требования он заявлять не желает.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года исковые требования Вовк Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Виза-НТ», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Вовк Н.В. денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта от 18.01.2020, в сумме 21300 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 10900 рублей.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Виза-НТ» в пользу Вовк Н.В. денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта от 18.01.2020, в сумме 8700 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 4600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1139 рублей 00 копеек.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Виза-НТ» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей 00 копеек.

Дополнительным решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «Виза-НТ» в пользу Вовк Н.В. взысканы расходы за подготовку искового заявления в сумме 883 рубля 20 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Вовк Н.В. взысканы расходы за подготовку искового заявления в сумме 883 рубля 20 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик общество с ограниченной ответственностью «Виза-НТ» просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Виза-НТ» - отказать. Указав, что привлечение третьих лиц – посредников производилось с ведома туроператора, поэтому состояние взаиморасчетов туроператора с этими лицами не освобождает туроператора от ответственности перед туристами. Полагали, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела платежным документам. А также дана неверная оценка факту получения туроператором денежных средств в размере 21300 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2020 между Вовк Н.В. (доверителем) и ООО «Виза-НТ» (поверенным) заключен договор № 3, по условиям которого ООО «Виза-НТ» приняло на себя обязательство забронировать у туроператора через агента туроператора, центр бронирования или иное третье лицо, оплатить и передать заказчику документы необходимые для получения комплекса туристских услуг. Согласно приложению к данному договору предметом договора являлся тур в Турецкую Республику со сроками поездки с 28 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года для 2-х туристов, стоимость тура для данных туристов составила 84582 рубля.

Истцом оплата тура произведена в полном объеме.

Туроператор ООО «Анекс Туризм» заявку подтвердил, присвоил ей номер, однако заявка была аннулирована туроператором в связи с неоплатой.

В рамках субагентского договора № 17610 от13.04.2016, заключенного между ООО «Туристическая компания «Клео Тур» (агент) и ООО «Виза-НТ» (субагент), последнее обязалось от своего имени и за счет Агента реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором, производителем туристского продукта и предоставляемый субагенту через агента, а агент-выплачивать субагенту субагентское вознаграждение на условиях настоящего договора (п. 1.1), по сделкам, совершенным субагентом с третьими лицами, права и обязанности возникают у субагента, хотя бы агент и был назван в сделке или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1.2); порядок, размер и сроки оплаты при бронировании тура субагентом предусмотрены п. 3.7 договора (л. д. 84 – 85).

ООО «Санвэй» (агентством) с любым юридическим лицом (заказчиком) заключен договор оферты, в соответствии с условиями которого агентство обязуется за вознаграждение, от имени и п опоручению Туроператора, на основании выданной им роператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристического продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого указаны заказчиком в представленной заявке на бронирование (п. 2.1). Для направления агентству заявки на бронирование заказчик должен быть зарегистрирован и авторизован в системе бронирования, размещенной в сети Интернет (п. 5.1). Порядок расчетов предусмотрен п. 5.11.1, при этом, за нарушение установленных порядка и сроков оплаты, агентство без предварительного уведомления заказчика вправе в одностороннем порядке аннулировать по своему усмотрению любые не полностью оплаченные и/или неоплаченные заявки на бронирование заказчика (п. 5.12) (л. д. 88 – 91).

Указанный договор-оферта распространяет свое действие с 19.07.2017.

Договор – оферта, содержащий аналогичные положения и распространяющий свое действие с 19.07.2017, заключен между ООО «Тур-бокс» и любым юридическим лицом (л. д. 93 – 96).

Аналогичный договор – оферта заключен ООО «Анекс Партнер Урал», данный договор распространяет свое действие с 01.08.2017 (л. д. 98 – 101).

Все договоры – оферты акцептованы ООО «Виза-НТ» (л. д. 87, 92, 97).

04.09.2020 Вовк Н.В. в адрес ООО «Виза-НТ» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л. д.16), на которую получен ответ от 11.09.2020 о том, что договорные обязательства ООО «Виза-НТ» выполнены в полном объеме, агент несет ответственность по договору в размере комиссии, но поскольку договор был заключен на безвозмездной основе, оснований для возврата комиссии не имеется, оплаченная сумма полностью переведена туроператору через систему бронирования Тур-бокс (л. д. 17).

Представленным в материалы дела ответом ООО «Анекс Туризм» подтверждается поступление в адрес туроператора по заявке 7252110 денежных средств в сумме 21 300 рублей.

Разрешая требования суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Виза-НТ» не представило доказательств перечисления всей суммы, в оплату по договору № 3 от 18.01.2020 в адрес туроператора, ООО «Анекс туризм» не обладает сведениями о заключении договора на оказание туристских услуг с истцом, в адрес ответчика денежные средства в счет оплаты туристского продукта не передавались.

Вместе с тем с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «Виза-НТ» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Анекс Туризм», само подтверждение туроператором заявки в системе бронирования подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «Анекс Туризм» и ООО «Виза-НТ». Туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке, поскольку с указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора. Взаиморасчеты туроператора с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Предусмотренную законодательством ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, взаимоотношения между турагентом и туроператором на права потребителя в данном случае не влияют. Условия агентского договора не должны нарушать права истца как потребителя на получение оплаченной ей услуги по предоставлению турпродукта.

Поскольку денежные средства уплаченные истцом по договору реализации туристского продукта, последнему не возвращены до настоящего времени, с учетом установленных выше обстоятельств, в пользу истца подлежат взысканию с туроператора стоимость туруслуги в сумме 84582 рубля.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждается факт солидарной ответственности агента и туроператора, то оснований для взыскания денежных средств с указанного ответчика ООО «Виза-НТ» не имелось.

В связи с этим решение суда в части взыскания с ООО «Виза-НТ» уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда и штрафа, и отказе во взыскании данных средств с ООО «Анекс Туризм» подлежит отмене, с вынесением нового решения в части об отказе в удовлетворении требований к ООО «Виза-НТ» и изменении решения в части взыскания денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта с ООО «АнексТуризм», увеличив сумму взыскания до 84582 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «АнексТуризм» суммы уплаченных по договору о реализации туристского продукта, подлежит изменению, то решение суда в части взыскания штрафа с указанного ответчика также подлежит изменению, и в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, увеличив сумму до 42541 рубля.

Поскольку исковые требования Вовк Н.В. подлежат удовлетворению к ООО «АнексТуризм», то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, дополнительное решение суда в части взыскания с ООО «Виза-НТ» судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, а в части взыскания ООО «АнексТуризм» изменению с увеличением размера подлежащих возмещению судебных рахсодов до 1 766 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года в части удовлетворения требований Вовк Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виза-НТ» денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта от 18.01.2020, в сумме 8700 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штрафа в сумме 4600 рублей, а также в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Виза-НТ» государственной пошлины в доход местного бюджета - отменить. Принять в указанной части новое решение которым в удовлетворении исковых требований Вовк Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виза-НТ» - отказать.

Решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Вовк Н.В. денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта и штрафа изменить. Принять в указанной части новое решение. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Вовк Н.В. денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 84582 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 42541 рубля.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Дополнительное решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года в части взыскания с ООО «Виза-НТ» судебных расходов отменить. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вовк Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виза-НТ» - отказать.

Дополнительное решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года в части взыскания ООО «АнексТуризм» изменить. Принять в указанной части новое решение. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Вовк Н.В. расходы за подготовку искового заявления в сумме 1 766 рублей 40 копеек.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Селиванова О.А.

Кочнева В.В.