Решение по делу № 2-3445/2023 от 31.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

            Красноармейский районный суд города Волгограда

        в составе: председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

    при секретаре Гуторовой Е.И.,

    с участием представителя истца Денисова А.А.,

27 декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова ФИО8 к Александровой ФИО9 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.Ю. обратился в суд с иском к Александровой О.А. о взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору, в размере 210107 руб. 08 коп

В обоснование исковых требований указал, что решением суда произведен раздел имущества, за ним признано право собственности на автомобиль, в пользу ответчика взыскана компенсация в размере ? доли стоимости автомобиля.

Решение суда истцом исполнено, так как автомобиль приобретался за счет кредитных средств, обязательства по кредитному договору исполнялись истцом единолично, просит взыскать с ответчика половину уплаченных за период с 20.04.2020г. по 13.05.2023г. денежных средств.

В судебное заседание истец Родионов С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Денисов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Александрова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение долга по инициативе обоих супругов и в интересах семьи. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента расторжения брака, т.е. с 20.04.2020г.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Родионов С.Ю. и Александрова О.А. состояли в зарегистрированном браке с 16.09.1995г., который прекращен 20.04.2020г. на основании решения мирового судьи от 16.03.2020г. (л.д. 9).

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.06.2023г. произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества - автомобиля Лада Веста, госномер А609ЕН716, VIN ХТАGFL320JY125859, автомобиль передан в собственность Родионова С.Ю., в пользу Александровой О.А. взыскана денежная компенсация в размере ? доли стоимости автомобиля в размере 320500 руб. (л.д 11-13).

22.07.2017г. Родионов С.Ю. заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 850000 руб. (л.д. 16-18), 26.12.2018г. заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 600000 руб. (л.д. 19-21).

26.09.2017г. Родионовым С.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Веста, VIN ХТАGFL320JY125859, стоимостью 736900 руб. (л.д, 215-225).

Как следует их пояснений истца, первоначально истцом был взят кредит на сумму 850000 руб., из которых 731900 руб. 29.09.2017г. перечислены продавцу за приобретение автомобиля, в дальнейшем истцом была произведена перекредитация, заключен кредитный договор на сумму 600000 руб., предыдущий кредит был погашен за счет средств второго кредита в размере 575502 руб. 69 коп., и в период с 20.04.2020г. по 13.05.2023г. истцом выплачивалась в счет погашения кредита на автомашину ежемесячная денежная сумма, всего оплачено 420214 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету № 40817810008240009449 (л.д. 26-201).

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк», кредитные договора Родионова С.Ю. от 22.07.2017г. 26.12.2018г. закрыты.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательства сторон по кредитным договорам от 22.07.2017г., 26.12.2018г. являются общим супружеским долгом, поскольку денежные средства получены по воле обоих супругов, в период брака и частично израсходованы на нужды семьи - покупку автомашины, суд приходит к выводу о том, что Родионов С.Ю. вправе требовать от Александровой О.А. компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе спорной автомашины.

Таким образом, с учетом установленных выплат со стороны Родионова С.Ю., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору в сумме 210107 руб. 08 коп.

    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, так как статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. со дня вступления решения суда от 02.06.2023г. в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова ФИО10 <данные изъяты>) о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Александровой ФИО11 в пользу Родионова ФИО12 в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору за период с 20.04.2020г. по 13.05.2023 года денежную сумму в размере 210107 (двести десять тысяч сто семь) рублей 08 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 января 2024 года.

Председательствующий                                                  И.А. Мурашкина