Решение по делу № 33-3568/2020 от 30.11.2020

дело №2-232/20

судья Тихонов Е.Д. дело № 33-3568/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по делу по иску акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кривошапкиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым

постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кривошапкиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Кривошапкиной В.В. в пользу акционерного общества «Страховая компания «Стерх» денежные средства в размере 725750 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10458 руб., всего взыскать 736208 (семьсот тридцать шесть тысяч двести восемь) руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Сергеева Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «СК Стерх» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Кривошапкиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 23 февраля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MMS Fuso» г/н № ... под управлением водителя Н., принадлежащего на праве собственности Т. и «Toyota Hiace» г/н № ... под управлением водителя С. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Н., гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в АО «СК Стерх».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «Toyota Hiace» П. получил телесные травмы несовместимые с жизнью, скончался на месте происшествия.

08 февраля 2019 года К. от имени потерпевшей Кривошапкиной В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Стерх», страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб.

19 марта 2019 года в адрес АО СК «Стерх» поступила претензия от К. о выплате неустойки. 27 марта 2019 года АО СК «Стерх» произвело выплату ущерба Кривошапкиной В.В. в размере 500000 руб.

08 мая 2019 года Кривошапкиной В.В. произведена выплата неустойки в размере 225750 руб.

Между тем, установлено, наличие договора обязательного страхования ответственности перевозчика водителя «Toyota Hiace» г/н № ... С.

Указывая на то, что оснований для осуществления выплаты страхового возмещения Кривошапкиной В.В. отсутствовали, следовательно, ответчик получила неосновательное обогащение. Просили суд взыскать с Кривошапкиной В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 725 750 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кривошапкина В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы закона.

Ответчик Кривошапкина В.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, направила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, при этом представила медицинскую справку.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство ответчика Кривошапкиной В.В., признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения (отзыва) на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - (участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с п. п. "м" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Положениями Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также установлен порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии ч. 1. ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Судом установлено, что 23 февраля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MMS Fuso» г/н № ... под управлением водителя Н., принадлежащего на праве собственности Т. и «Toyota Hiace» г/н № ... под управлением водителя С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «Toyota Hiace» П. получил телесные травмы несовместимые с жизнью, скончался на месте происшествия.

Кривошапкина В.В. является супругой потерпевшего П.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «MMS Fuso» с г/н № ... Т. застрахована в АО СК «Стерх», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № ....

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Н.

Приговором Намского районного суда РС(Я) от 22 мая 2019 г. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, осужден к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

08 февраля 2019 года К. от имени потерпевшей Кривошапкиной В.В. обратился с заявлением в АО СК «Стерх» о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

АО «СК «Стерх», признав случай страховым, принял решение о выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб.

19 марта 2019 года К. обратился с претензией в АО СК «Стерх» о выплате неустойки.

27 марта 2019 года АО СК «Стерх» произвело выплату ущерба Кривошапкиной В.В. в размере 500000 руб.

08 мая 2019 года Кривошапкиной В.В. произведена выплата неустойки в размере 225750 руб.

31 июля 2019 г. АО «СК Стерх» направила САО «ВСК» запрос о предоставлении сведений о наличии договора обязательного страхования перевозчика (ОСГОП) водителя «Toyota Hiace» г/н № ... С.

31 июля 2019 г. САО «ВСК» подтвердило наличие договора обязательного страхования перевозчика (ОСГОП) водителя «Toyota Hiace» г/н № ... С.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № ... от 18 декабря 2017 года, заключенному САО «ВСК» и ИП С., страховые суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере СУММА руб. на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере СУММА2 руб. на одного пассажира.

На момент дорожно-транспортного происшествия (23.02.2018) договор действовал.

30 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения Кривошапкина В.В. за причинение вреда жизни пассажиру автобуса «Toyota Hiace» П. вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Закона № 67-ФЗ, в т.ч. и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика направил в адрес АО СК «Стерх» заявление о страховом возмещении по ОСАГО с пакетом необходимых документов, на основании которого было выплачено страховое возмещение, при этом истец не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при отсутствии обязательства по его оплате, поскольку АО СК «Стерх» являясь профессиональным субъектом отношений, регулируемых Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Законом об ОСАГО, обладая реальными возможностями произвести оценку события как страхового либо не страхового случая, в том числе своевременно установить обстоятельства того, что вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, произвел страховую выплату при условии явного отсутствия обязательства.

Также при признании страхового возмещения неосновательным обогащением ответчика, суд первой инстанции не учел, что оно было выплачено ответчиком добровольно в качестве страхового возмещения, недобросовестность поведения ответчика Кривошапкиной В.В. и её представителя при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения отсутствовала.

При таких обстоятельствах законных оснований для квалификации выплаты страхового возмещения в сумме 725 750 руб. как неосновательного обогащения, применительно к положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом этого, решение суда подлежит отмене с одновременным принятием по делу в этой части нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска АО «СК Стерх» в полном объеме.

При этом судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что истец АО СК «Стерх» имеет возможность разрешить данный вопрос обратившись в суд к САО «ВСК» с требованиями о взыскании указанных сумм либо решить вопрос во внесудебном порядке.

Также ответчик Кривошапкина В.В. имеет возможность обратиться в надлежащую страховую компанию с заявлением о выплате разницы страхового возмещения в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кривошапкиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров