Решение по делу № 2-3918/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-3918/2022 26 сентября 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-002621-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббаосовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанченко Лидии Михайловны к Бахматовой Ольге Вячеславовне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица является собственником квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 15.09.2021г.. В квартире с 27.05.2019г. имеет регистрацию по месту жительства ответчица. Истица просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что регистрация ответчика, не проживающего в квартире, нарушает ее права собственника, она вынуждена оплачивать ЖКУ, по требованию о снятии с регистрационного учета положительного ответа не последовало.

Истец о дате заседания извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчица также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, изучив материалы дела, материалы архивного дела № 2-1803\2019, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> на основании договора дарения от 02.09.2021г., заключенного с Конновой Т.П.. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 15.09.2021г.. В квартире с 27.05.2019г. имеет регистрацию по месту жительства ответчица.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019г. № 2-1803/2019 по иску Конновой Таисии Петровны к Васильевой Наталье Геннадьевне, Ходжимаматову Фарходжану Мамировичу, Бахматовой Ольге Вячеславовне о признании сделок недействительными, вступившим в законную силу, установлено: собственником квартиры по указанному адресу являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО5 обратилась Коннова Т.П., приходившаяся сестрой умершей. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 составила на Ходжимаматова Ф.М. завещание, которым завещала квартиру по вышеуказанному адресу ему. На момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Васильевой Н.Г. заключён договор дарения, по условиям которого ФИО5 подарила квартиру Васильевой Н.Г.. Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ судом признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Н.Г. и Бахматовой О.В. заключены договор дарения и договоры купли-продажи спорной квартиры соответственно, по условиям которых Васильева Н.Г. продала и подарила Бахматовой О.В. квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подписывала, договоры дарения и купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Н.Г. и Бахматовой О.В. суд признал незаключёнными. Суд решил: признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за Васильевой Натальей Геннадьевной от 3 октября 2017 года на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать недействительным завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ходжимаматова Фарходжана Мамировичу.

Включить в состав наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ссылается на то, что ответчик членом ее семьи не является, квартирную плату не оплачивает, в квартире не проживает, ее регистрация в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку она не имеет возможности пользоваться квартирой и распорядится по своему усмотрению.

Ответчиком данные обстоятельства в суде не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведет, собственником спорного жилого помещения не является, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не имеется.

Суд учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы собственника жилого помещения.

Кроме того, приобретение права собственности на спорное жилое помещение истцом также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Учитывая, изложенные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчик не является бывшим собственником спорной квартиры, в спорной квартире не проживает, соглашения о порядке пользования с собственником не имеет, регистрация является административно-правовым актом и права на жилую площадь не порождает, ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика ущемляет права истца как собственника, указанная жилая площадь необходима истцу для личного пользования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бахматову Ольгу Вячеславовну, 29.08.1977г.р., прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №а, расположенной по адресу: <адрес> сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина