Адм.дело №2а-124/2022

    УИД 68RS0028-01-2022-000125-31

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Умет                                                                               12 апреля 2022 года

          Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

и.о. судьи Уметского районного суда Тамбовской области

судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области Глистина Н.А.,

при секретаре Поповой О.И.,

с участием прокурора Уметского района Сайганова К.А.,

представителя административного истца ЗАВ,

административного ответчика ГВА

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Кирсановский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ГВА,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МОМВД России «Кирсановский» по доверенности ЗАВ обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ГВА

В обоснование заявленных требований указал, что ГВА осужден по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ГВА освобожден по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке.

        Решением Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВА установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 до 06:00, если это не связано с работой в ночное время суток.

        ДД.ММ.ГГГГ ГВА поставлен на учет в МОМВД России «Кирсановский».

        В период административного надзора ГВА совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности по ст.ст.19.24, 20.21, 20.20 КоАП РФ.

        Просит суд дополнить ГВА ранее установленные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения увеселительных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и других питейных заведений, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ЗАВ административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ГВА признал совершенные правонарушения, а также заявленные исковые требования в полном объеме и не возражал об их удовлетворении.

Прокурор Сайганов К.А. полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

          Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

          Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ №64-ФЗ).

          В соответствии с положениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ГВА отбывал наказание по приговору Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

        Решением Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВА установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 до 06:00, если это не связано с работой в ночное время суток.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГВА привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ, соответственно. Постановления о назначении административных наказаний не обжалованы и вступили в законную силу.

Из представленной в материалы дела характеристики по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГВА характеризуется отрицательно, не работает, допускает нарушения установленных судом административных ограничений, при проведении проверок неоднократно находился в состоянии опьянения.

        Принимая во внимание, что ГВА в период административного надзора систематически допускались административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, при этом срок административного надзора не истек, характеристику по месту жительства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на ГВА индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает административный иск удовлетворить в полном объеме, дополнить ранее установленные ограничения ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и других питейных заведений, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

        В случае изменения личных, семейных, общественных обстоятельств, устройства на соответствующую работу (в ночное время, связанную с выездом за пределы области), административный ответчик вправе поставить вопрос об изменении, снятии соответствующих ограничений, установленных судом на срок административного надзора.

          Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

    ░░░.░░░░ №2░-124/2022

    ░░░ 68RS0028-01-2022-000125-31

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░                                                                               12 ░░░░░░ 2022 ░░░░

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░,

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.175-180, 273 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

2а-124/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МОМВД России "Кирсановский"
Прокурор Уметского района Сайганов К.А.
Ответчики
Гудов Вячеслав Анатольевич
Суд
Уметский районный суд Тамбовской области
Судья
Глистин Н.А.
Дело на сайте суда
umetsky.tmb.sudrf.ru
01.04.2022Регистрация административного искового заявления
01.04.2022Передача материалов судье
01.04.2022Решение вопроса о принятии к производству
01.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2022Судебное заседание
12.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2022Дело оформлено
28.04.2022Дело передано в архив
12.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее