Решение по делу № 2-6115/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-6115 (2022)

59RS0007-01-2022-005832-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участие ТС <данные изъяты> г/н №, собственник АО «Держава-М», под управлением ФИО5, и ФИО1 г/н №, собственник ФИО6, управляла ФИО2 Виновником ДТП является ответчик, в ее действиях установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника ТС ФИО1 застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим лицом в данном ДТП является АО «Держава-М». На момент наступления страхового события между АО «Сбербанк Лизинг» и АО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования №, выгодоприобреталелем по данному договору страхования является АО «Держава-М». Потерпевший обратился к АО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. АО «СК «Согласие» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке регресса, истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не включена в договор страхования при управлении ТС <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 152 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4246 рублей.

Истец в судебное заседание представителя направил, извещался, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признала иск, в полном объеме, ей понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании основания иска не оспаривал, пояснил, что за рулем при ДТП находилась ответчик, в полис страхования вписана не была.

Третьи лица АО «Держава-М», ФИО5, АО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 вышеуказанного Закона, положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО2, собственником которого является ФИО6, и <данные изъяты> г/н № по управлением ФИО5, собственником которого является АО «Держава-М».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление ТС, не вписанной в страховой полис ОСАГО, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из пояснений ответчика следует, что вину в ДТП и его обстоятельства не оспаривает, при управлении ТС не была вписана в полис ОСАГО, исковые требования признает в полном объеме.

Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в АО «СК «Согласие», поскольку на момент ДТП был застрахован по полису добровольного страхования (КАСКО), был произведен осмотра автомобиля, составлен соответствующий акт, согласно экспертного заключения №, стоимость ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

АО «СК «Согласие» произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты ООО «Зостмайер Автомобили», за ремонт ТС <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, АО «СК «Согласие» направила в адрес истца требование о выплате ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата истцом в вышеуказанном размере произведена, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты>, была застрахована владельцем автомобиля ФИО6 в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №. Вместе с тем, водитель ФИО2, не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В настоящее время истец предъявил к ответчику регрессное требование о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, как к лицу причинившему вред.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, из-за его действий автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а также то обстоятельство, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, истец, выплатив ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба, в соответствии со ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» следует взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 152 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4246 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья                                     Цветкова Н.А.