Решение по делу № 2-5017/2024 от 13.06.2024

    Копия                                                                             Дело № 2-5017/2024

16RS0050-01-2024-001784-70

2.148

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        10 сентября 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Галееву Г.И. о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Галееву Г.И. о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 480,01 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальный жилищный дом, принадлежит на праве собственности Галееву Г.И., право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездного обследования производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка. Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке № С-ГСХ/23-03-2023/233285660). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что ответчиком, путем установки ограждения и размещения хозяйственной постройки самовольно используется земельный участок общей площадью 489,83 кв.м., из них: 480,01 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности МО «город Казань Республики Татарстан», а также: 9,82 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Татарстан в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 489,83 кв.м., из которых: 480,01 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности МО «город Казань Республики Татарстан», а также 9,82 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 489,83 кв.м. по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых: 480,01 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности МО «город Казань Республики Татарстан»: <данные изъяты> а также 9,82 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: <данные изъяты> прилегающие к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и хозяйственной постройки, за счет собственных средств ответчика; взыскать в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела от представитель уточнила требования, в соответствии с которым просили суд признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 271 кв.м., из которых: 262 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «город Казань Республики Татарстан», а также 9,82 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 271 кв.м. по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых: 262 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «город Казань Республики Татарстан»: <данные изъяты> а также 9,82 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: <данные изъяты> прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения за счет собственных средств ответчика; взыскать в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик Галееву Г.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

    Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 480,01 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Галееву Г.И. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов.

    Как следует из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» усматривается, что путем размещения части ограждения с восточной стороны, самовольно используется участок площадью 9,82 кв.м. их земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, самовольно используется земельный участок общей площадью 271 кв.м.

    Согласно протоколу инструментального обследования, к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ произведен обмер границ земельного участка, с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке № C-ГСХ/23-03-2023/233285660), и сравнение данных со сведениями, имеющимися в ЕГРН, из которых: 262 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «город Казань Республики Татарстан»: <данные изъяты> а также 9,82 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: <данные изъяты>

    Документов, подтверждающих право ответчиком на занятие земельного участка площадью 9,82 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку установлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка площадью 9,82 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, то требование истца о признании незаконным использование земельного участка и понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, какие-либо безусловные доказательства того, что именно ответчик Галееву Г.И. использует земельный участок площадью 262 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «город Казань Республики Татарстан», чем нарушила права и интересы истца, не представлены.

Из представленной фототаблицы, являющейся приложением к акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваются какие-либо ограждения, объединяющие спорный земельный участок площадью 262 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 500 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, за каждый день просрочки, исчисляемую по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 20 000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Галееву Г.И. о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, удовлетворить частично.

    Признать незаконным использование Галееву Г.И. земельного участка площадью 9,82 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>.

    Обязать Галееву Г.И. (<данные изъяты>) за свой счет освободить самовольно используемый земельный участок площадью 9,82 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: <данные изъяты> прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения.

    Взыскать с Галееву Г.И. (<данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в размере 500 рублей.

    Взыскать с Галееву Г.И. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись.                                    «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                              И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.