Решение по делу № 16-5901/2021 от 20.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5901/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     3 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Савостьянова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 28 декабря 2020г., решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 17 февраля 2021г., вынесенные в отношении Савостьянова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 28 декабря 2020г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 17 февраля 2021г., Савостьянов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Савостьянов Н.Н. просит об отмене постановления и решения, приводя доводы о их незаконности, и прекращении производства по делу.

Ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи, содержащееся в жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2020г. в 21 час. 20 мин.    по пр.Мира, д.56Б в г.Томске, Савостьянов Н.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами должностных лиц, показаниями, допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, инспектора ГИБДД ФИО6, понятого ФИО7

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Савостьянова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Савостьянов Н.Н. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В отношении Савостьянова Н.Н. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

         По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 1,044 мг/л. С результатами освидетельствования Савостьянов Н.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.5).

        Таким образом, действия Савостьянова Н.Н. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савостьянову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

        Довод жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт управления Савостьяновым Н.Н. транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортами должностных лиц, показаниями, допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савостьянову Н.Н. именно как к лицу управляющему транспортным средством, который указанное обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал. Факт управления Савостьяновым Н.Н. транспортным средством был установлен нижестоящими судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

        Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

        Приведенные доводы жалобы о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились сотрудниками ГИБДД, которые не видели момента движения транспортного средства под управлением Савостьянова Н.Н., показания сотрудников полиции и сотрудника ГИБДД противоречивые и недостоверные, показания свидетеля ФИО8 необоснованно не приняты во внимание, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

        В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Савостьянова Н.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 28 декабря 2020г., решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 17 февраля 2021г., вынесенные в отношении Савостьянова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савостьянова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья:                                                                              Д.А. Безденежных