Решение по делу № 33-8429/2017 от 12.07.2017

Судья Ящук С.В. Дело № 33-8429/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ковалёва С.А.

Судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене определения Ленинского районного суда от 20 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по исковому заявлению Московской Ольги Владимировны к ООО «Кит Финанс Капитал», ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю о признании передачи и регистрации имущества недействительными, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы регистрации и кадастра недвижимости в Приморском крае.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2017 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда ФИО1 направила частную жалобу, в которой просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание настойчивое желание истца направленное на рассмотрение исковых требований, что истец неоднократно обжаловал определения суда первой инстанции об отказе в принятии иска, которые были отменены судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство указывает на заинтересованность истца в исходе дела, в связи с чем вывод суда о том, что истец не намеревается участвовать в судебном заседании полагает необоснованным.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение в силу ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2016 года об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи извещенной о дате и времени судебных заседаний, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Так, при вынесении определения, судом не приняты во внимание доводы истца о том, что ее неявка в судебное заседание, назначенное на 01 декабря 2016 года, была по уважительной причине, поскольку в материалах гражданского дела имеется ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с ухудшением дорожной обстановки, по причине чего представитель истца не может добраться из г. Находки Приморского края в г. Владивосток для участия в судебном заседании. Признав причину неявки в судебное заседание уважительной, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости переноса судебного заседания на 20 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, судебная коллегия считает необоснованным.

Кроме того, следует учесть, что истцом предпринимаются исчерпывающие меры для рассмотрения исковых требований, что свидетельствует о заинтересованности в благоприятном исходе дела.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным частную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2017 года - отменить.

Заявление ФИО1 об отмене определения от 20 декабря 2016 года удовлетворить.

Возвратить дело в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи