Решение по делу № 2-4182/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-4182/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003720-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24.10.2023

Резолютивная часть решения принята 24.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Попониным А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к Томашевской Софье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РСВ» (далее – ООО «РСВ», общество, истец) как правопреемник АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Томашевской Софье Олеговне (далее – Томашевская С.О., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и Томашевской С.О. В обоснование требований указано, что свои обязательства по договору АО «ОТП Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 162 800 руб. Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом мирового судьи от 20.01.2021 с должника взыскана задолженность по договору. Согласно определению мирового судьи от 20.10.2021 судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, составляет 195 417 руб. 62 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 11.10.2014 в размере 195 417 руб. 62 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 108 руб. 36 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Томашевская С.О. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие и применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и Томашевской С.О. заключен договор потребительского кредита № от 11.10.2014 (далее – договор), по условиям которого Томашевской С.О. предоставляется сумма кредита в размере 162 800 руб. на срок 18 месяцев, с 11.10.2014 по 12.04.2016, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа. Срок действия договора – до полного исполнения всех обязательств сторон договора (п.п. 1, 2, 6 договора).

Размер процентной ставки по кредиту составляет 24,245% годовых.

ОАО «ОТП Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, денежные средства зачислены на счет ответчика.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

Первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 13.12.2016 заключили договор уступки прав требований № (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В реестре заёмщиков к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заёмщика указана Томашевская С.О.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 02.06.2021, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В реестре заёмщиков к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ за № в качестве заёмщика указана Томашевская С.О.

В нарушение условий договора ответчик допустил задолженность по договору, которая за период с 11.10.2014 по 25.12.2020 составляет 195 417 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу 142 466 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 52 950 руб. 91 коп.

20.01.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с должника Томашевской С.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.10.2014 по 25.12.2020 в размере 195 417 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 554 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи от 20.10.2021 указанный судебный приказ отменен.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку задолженность ответчика по периодическим платежам образовалась по 12.04.2016, доказательств исполнения ответчиком обязательств в материалы дела истцом не представлено, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в январе 2021 года, а после отмены судебного приказа с иском о взыскании с ответчика задолженности – 20.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ООО «РСВ» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с Томашевской Софьи Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии №, адрес: <адрес>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.10.2014 по 25.12.2020 в размере 195 417 руб. 62 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья                         К.С. Сажина