Решение по делу № 2-7109/2022 от 03.03.2022

копия

Дело № 2-7109/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-003408-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтова Валерия Федоровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Алтов В.Ф. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб., ссылаясь на то, что вследствие привлечения Алтова В.Ф. к уголовной ответственности ему пришлось посещать Свердловский районный суд г. Красноярска в 2015, 2019 годах, где в период участия в судебных заседаниях он содержался в клетке из металлических прутьев. Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в качестве третьего лица – УСД в Красноярском крае.

Определением суда от 21.04.2022 прекращено производство по административному делу в части требований истца о нарушении права на конфиденциальное общениея с адвокатом

Истец Алтов В.Ф., отбывающий наказание в исправительном учреждении, о дне и месте слушания дела, о рассмотрении дела в открытом судебном заседании извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от 25.03.2022; права, предусмотренные статьями 35, 39, 48 ГПК РФ, Алтову В.Ф. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела.

Представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представитель третьего лица УСД в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; до судебного заседания представили письменные отзывы, где заявленные требования не признали, просили отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из требований Федерального закона от 05.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящее дело рассмотрено судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алтова В.Ф. по следующим основаниям.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска подозреваемому Алтову В.Ф., задержанному правоохранительными органами по подозрению в совершении противоправного деяния, с 03.11.2015 избрана мера пресечения в визе заключения под стражей.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.12.2015 Алтов В.Ф. осужден к 3 годам лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 с. № УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска подозреваемому Алтову В.Ф., задержанному по подозрению в совершении противоправного деяния, с 03.07.2019 избрана мера пресечения в визе заключения под стражей.Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.09.2019 Алтов В.Ф. осужден к 3 годам 6 месяцам лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 с. № УК РФ.

Оценив обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с нормами которого, залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других предусмотренных законом мероприятиях. Соответственно, на этих лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с п. 8.3 «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Исходя из раздела 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (утв. Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 24.11.2009) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в период его нахождения в защитном боксе в зале судебного заседания Свердловского районного суда г. Красноярска имели место нарушения его прав. Более того, судом не установлено, что Алтов В.Ф. содержался в Свердловском районном суде г.Красноярска в клетке, поскольку в период участия в судебном заседании в качестве обвиняемого по уголовному делу, Алтов В.Ф. содержался в металлической защитной кабине.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных с нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, в период нахождения в защитном металлическом боксе и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период судебного разбирательства, инициированного правоохранительными органами по причине совершения истцом противоправного деяния, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между содержанием в металлической защитной кабине в зале судебного заседания и нарушением его прав, при этом учитывая, что до привода Алтова В.Ф. в зал судебного заседания, по постановлению суда он находился под стражей, что предполагает, в силу положений статей 5, 108 УПК РФ, его пребывание в изоляции от гражданского общества, таким образом, само по себе нахождение Алтова В.Ф. в защитной кабине во время рассмотрения в судебном заседании уголовного дела, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Алтова Валерия Федоровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков