Решение по делу № 1-569/2016 от 26.05.2016

дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ***

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого *** Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком 3 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ***, у ФИО2,находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и сбыт специального технического средства для негласного получения акустической информации, закамуфлированного под любой бытовой предмет, то есть на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности и не имея лицензии на производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (ч. 6 и 7 ст. 6 Федерального закона от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), находясь в том же месте и в то же время, создал объявление на сайте ФИО8 в сети Интернет под псевдонимом <данные изъяты> согласно которому предлагал свои услуги по установке автономного телефона в любом помещении для негласного получения акустической информации.

*** около *** оперуполномоченный отделения Управления ФСБ ФИО6, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, осуществил звонок на абонентский номер ..., используемый ФИО2 и указанный как контактный номер в объявлении. В ходе разговора ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщил ФИО9 о своем намерении изготовить и сбыть специальное техническое средство для негласного получения акустической информации, закамуфлированное в любой бытовой предмет, а также договорился с ФИО10 о встрече около *** *** дома у ФИО2.

После этого, в период с *** по *** *** у ФИО11 и ФИО2 состоялась встреча дома у ФИО2, где последний, продолжая реализацию преступного умысла, объяснил, что может изготовить и продать Бусыгину специальное техническое средство для негласного получения акустической информации, закамуфлированное в любой бытовой предмет.

*** в период времени с *** по ***, находясь около кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», встретился с ФИО2, где передал последнему сотовый телефон марки <данные изъяты>», сим-карту сотового оператора <данные изъяты> и мягкую игрушку, необходимые для изготовления специального технического средства для негласного получения акустической информации.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, в период *** *** и по *** ***, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно изготовил специальное техническое средство для негласного получения акустической информации, закамуфлировав его в мягкую игрушку.

***-года в период с *** до *** ФИО2, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности и не имея лицензии на производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, в соответствии с порядком, установленнымПравительством Российской Федерации (ч. 6 и 7 ст. 6 Федерального закона от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений сбыл Бусыгину, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», устройство, закамуфлированное в мягкую игрушку, являющееся специальным техническим средством для негласного получения акустической информации, по цене 3 000 рублей.

Осуществив сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ФИО2 тем самым нарушил требования:

- статьи 17 Федерального закона от *** № 128-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности»;

- Указа Президента РФ от *** ... «О видах продукции (работ,услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»;

-        Постановления Правительства РФ от *** ... «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в ФИО1 и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности»;

-        Постановления Правительства РФ от *** ... «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность».

Согласно указанным нормативно-правовым актам свободный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, запрещен, а деятельность по реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.138.1 УК РФ - незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2, заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства.Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.138.1 УК РФ –незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В ходе судебного заседания на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2(л.д.142); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО2, не судим (...); справка республиканского наркологического диспансера (...);справка республиканского психоневрологического диспансера о том, что ФИО2на диспансерном учете не состоит (... справка - характеристика УУП ОП № 1 УМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (... копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от *** ...);

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией 318.1 УК РФ, не будут способствовать её исправлению.

ФИО2 судим*** Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

ФИО2 на момент совершения преступления по данному уголовному делу был не судим, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от *** необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения его от наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: специальное техническое средство, закамуфлированное под мягкую игрушку, корпус сотового телефона <данные изъяты>», - уничтожить, ... CD – диска с аудиозаписями от ***, ***, *** <данные изъяты> «проверочная закупка» - хранить в уголовном деле,

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 4125 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 825 рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 11.04. 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: специальное техническое средство, закамуфлированное под мягкую игрушку,корпус сотового телефона «Fly»

- уничтожить, 3 CD – диска с аудиозаписями от ***, ***, *** <данные изъяты> «проверочная закупка» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева