Решение по делу № 2-345/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                         12 апреля 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» к Метелькову В. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» обратилось в суд с иском к Метелькову В. Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» и Метельковым В.Н. был заключен договор займа *, по которому заемщик получил в качестве займа 16000 рублей, под 2,1 % в день от суммы займа на срок 14 дней, однако данные обязательства заемщиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 53020 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга 16000 рублей, 37020 рублей 31 копейка – проценты с учетом уплаченных заемщиком сумм.

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» просит взыскать с ответчика Метелькова В.Н. задолженность по договору займа * от *** в размере 53020 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1791 рубль.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Метельков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке ОВМ МО МВД России «Городецкий» от ***, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик метельков В.И. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» и Метельковым В. Н. *** заключен договор потребительского займа *, по условиям которого заемщику Метелькову В.Н. предоставлен займ в размере 16000 рублей на срок по *** под 766,458 % годовых, исходя из 2,10 % за каждый день пользования займом. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем предоставления займа, и заканчивается днем погашения задолженности по займу включительно (п.7 договора).

Сумма займа 16000 рублей выдана заемщику Метелькову В.Н. ***, что подтверждается расходным кассовым ордером, находящимся в материалах настоящего дела.

Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом Метельковым В.Н. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Разрешая спор, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Проценты за пользование займом рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и расчет не противоречит требованиям п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, рассчитан за период с 23 августа 2017 года по 12 января 2018 года по ставке 766,458 % годовых (16000 рублей сумма займа х 766,458 %: 365 дней х 143 дня), что составляет 48045 рублей, однако истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 37020 рублей 31 копейку, не противоречащие пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) не более трехкратного размера суммы займа - 48000 рублей за вычетом уплаченных ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом в сумме 10979 рублей 69 копеек.

Таким образом, сумма задолженности Метелькова В.Н. по договору потребительского займа * от *** составляет 53020 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга 16000 рублей, 37020 рублей 31 копейка – проценты с учетом уплаченных заемщиком сумм.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» к Метелькову В.Н. о взыскании долга по договору потребительского займа * от ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 1791 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» к Метелькову В. И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Метелькова В. И., *** года рождения, уроженца ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро займов» задолженность по договору займа * от *** в сумме 53020 рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 1791 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года

Судья Городецкого городского суда            Ю.А. Пегова