Решение по делу № 12-7/2024 от 04.06.2024

31MS00№-19                               №

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                               26 июня 2024 года

Судья Прохоровского районного суда <адрес> Коновалов А.А., рассмотрев жалобу защитника К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении А.,

с участием защитника К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от (дата) А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

На указанное постановление подана жалоба.

В жалобе защитник К. просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Свою жалобу обосновывает следующими доводами:

-в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени совершения процессуальных действий по внесению изменений или дополнений в протокол об административном правонарушении;

-в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице, внесшем изменения, а также подписи лица и печать подразделения;

-отсутствуют сведения о направлении в трехдневный срок в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями;

-заявленное ходатайство о прекращении производства по делу судьей первой инстанции не было разрешено.

    В судебном заседании защитник К. поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить. Иных доводов, не указанных в жалобе, не привела.

А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника.

      В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Мировым судьей установлено, что (дата) в 18 часов 17 минут на <адрес> вблизи <адрес> водитель А. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Пунктом 2.7 ПДД РФ запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(дата) в отношении А. инспектором ГИБДД В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в который (дата) должностным лицом в присутствии привлекаемого лица внесены дополнения (л.д.2).

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от (дата) А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (л.д.44-46).

Факт управления А., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от (дата) (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2023г. (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), видеозаписью, и другими материалами дела.

С учетом изложенного, считаю, что мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об управлении А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Относительно доводов стороны защиты, приведенных в апелляционной жалобе, которым судьей первой инстанции дана надлежащая оценка, судья районного суда также считает их необоснованными.

Системный анализ ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что дополнение либо изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Как установлено судом первой инстанции и в настоящем судебном заседании, внесение дополнений в протокол об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом в присутствии А., в связи с чем довод о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени совершения процессуальных действий, по внесению изменений или дополнений в протокол об административном правонарушении, является несостоятельным.

Кроме того, после внесения дополнений в материалы дела об административном правонарушении от А. каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Судом первой инстанции установлено, что инспектором ГИБДД В. составившим протокол об административном правонарушении, после его возвращения судом, были внесены дополнения в материалы дела об административном правонарушении, в присутствии привлекаемого лица.

В связи с чем судья районного суда считает, что допущенные В. неточности при внесении дополнений в материалы дела об административном правонарушении, в части не указания сведений о лице, внесшем изменения, а также в отсутствии его подписи и печати подразделения, не влекут за собой признание указанных доказательств недопустимыми, так как не затронули описания события, не изменили существо и квалификацию правонарушения, не повлекли нарушения прав А., не ухудшили его положение, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины А., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в трехдневный срок в адрес А. копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, поскольку из материалов дела не усматривается, что А. и его защитник были лишены реальной возможности ознакомиться со всеми материалам данного дела и в случае необходимости получить копии соответствующих протоколов.

Согласно материалам дела защитник К. (дата) была ознакомлена с материалами дела, сняты копии с применением фотосьемки (л.д. 21), а по месту жительства А. после внесения дополнений направлена копия протокола об административном правонарушении (л.д. 18, 31-32).

Ходатайство защитника К. о прекращении производства по делу, которое, как изложено в жалобе, не получило разрешения, не является таковым по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку является позицией К. о недоказанности вины А., в связи с чем не требовало разрешения, так как оно означало бы заведомое предрешение судом вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении итогового решения по делу об административно правонарушении.

Кроме того, судом при принятии итогового решения по делу об административном правонарушении заявленное защитником ходатайство разрешено (л.д. 44-46).

Иных доводов, не указанных в жалобе, защитник в судебном заседании не привел.

Таким образом, судья районного суда приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба защитника К. не подлежащей удовлетворению.

      В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении А., - оставить без изменения, а жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         А.А. Коновалов