Решение от 17.02.2021 по делу № 2а-168/2021 от 12.01.2021

Дело № 2а-168/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Неручевой Л.Н.,

представителя заинтересованного лица ПАО «Челябинвестбанк»

Рябовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпова А.М. к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Неручевой Л.Н., старшему судебному приставу Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Хрущеву А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Неручевой Л.Н., старшему судебному приставу Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Хрущеву А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска сослался на следующие обстоятельства. 02 сентября 2014 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области вынесено решение, которым обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДАТА идентификационный НОМЕР, двигатель № отсутствует, кузов НОМЕР, цвет красный, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Карпову А.М., в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2007 года НОМЕР, заключённому с Диденко В.А., выдан исполнительный лист. 10 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области К. Ю.В. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР- ИП об обращении взыскания на предмет залога- указанный автомобиль, путём продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 467 000 рублей. Исполнительное производство НОМЕР-ИП было передано в Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, присвоен НОМЕР-ИП. Карпов А.М. никогда не уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, добровольно передал автомобиль <данные изъяты> Считает, что истек срок давности исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинский области от 02.09.2014 г. Карпов А.М. обращался в Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области с требованием об окончании исполнительного производства ввиду истечения срока давности исполнения решения суда, однако это требование не было удовлетворено. Бездействие СПИ Неручевой и старшего СПИ Хрущёва, выражается в не окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП ввиду истечения срока давности исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02.09.2014 г., это бездействие нарушает права Карпова А.М., поскольку предмет залога находится у административных ответчиков, а меры принудительного исполнения применяются: на денежные средства административного истца, находящиеся на банковских счетах наложен арест; с его банковских счетов списываются денежные средства, на осуществление регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим Карпову А.М. наложен запрет; установлены временные ограничения на выезд Карпова А.М. из Российской Федерации. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Неручевой Л.Н., старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хрущева А.Н., выражающееся в уклонении от окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП ввиду истечения срока давности исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02.09.2014 г., обязать администравтиных ответчиков окончить исполнительное производство НОМЕР-ИП. (Том 1 л.д. 2-8)

Административный истец Карпов А.М. о времени и месте судебного заседания извещен (Том №2 л.д.35), ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. В судебное заседание для участия посредством видеоконференц-связи не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель административного истца Роледер Д.В. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Челябинской области Неручева Л.Н.в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Челябинвестбанк» Рябова Л.С. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской Хрущёв А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (Том №2 л.д.24, 36) Старший судебный пристав Коркинского ГОСП по Челябинской Хрущев А.Н. представил суду отзыв, согласно которого возражал по заявленным требованиям. (Том №1 л.д.63-66)

Заинтересованные лица Диденко В.А., Карпова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (Том №2 л.д. 37-39).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 16 февраля 2007 г. ПАО «Челябинвестбанк» предоставил кредит по кредитному договору НОМЕР от 16.02.2007 г. в сумме 794 000 руб. Диденко В.А. на приобретение автомобиля.

В качестве обеспечения кредитного договора между ПАО «Челябинвестбанк» и Диденко В.А. заключен договор о залоге НОМЕР от 16.02.2007 г. легкового автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет красный.

В связи с ненадлежащим исполнением Диденко В.А. обязательств по кредитному договору НОМЕР от 16.02.2007 г. решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19.02.2009 г. по делу НОМЕР, вступившим в законную силу 03 марта 2009 г., взыскана задолженность с Диденко В.А. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» в сумме 654 620 руб. 91 коп.

20 марта 2009 г. возбуждено исполнительное производство в Чебаркульском ГОСП в отношении должника Диденко В.А. о взыскании суммы 654 620 руб. 91 коп.

В результате розыскных мероприятий указанный автомобиль <данные изъяты> найден в АДРЕС, в ходе выемки 02.10.2013 г. изъят у Карпова А.М. и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу НОМЕР, возбужденному по заявлению Диденко В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02.09.2014 года обращено взыскание на предмет залога - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный НОМЕР двигатель № отсутствует, кузов НОМЕР, цвет красный, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий Карпову А.М., в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2007 года НОМЕР заключенному с Диденко В.А., путем продажи на публичных торгах, установлена начальная продажная цена заложенного имущества 467 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09 октября 2014 г., выдан исполнительный лист (Том №1 л.д.37-39)

10.11.2014г. Чебаркульским ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Карпова А.М. об обращении взыскания на автомобиль в пользу взыскателя ПАО «Челябинвестбанк». (Том №1 л.д.106,107,108)

27 июня 2018 г. автомобиль <данные изъяты> был обнаружен в гараже ООО «Спецтехника» по адресу: АДРЕС, о чем составлен судебным приставом- исполнителем Коркинского ГОСП Г.Е.Л. акт совершения исполнительных действий. (Том №1 л.д.149-156)

26 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП К.Ю.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Коркинский городской отдел судебных приставов (Том №1 л.д.168).

23 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем Коркинского ГОСП Г.Е.Л. вынесено постановление о принятии к исполнению, присвоен НОМЕР-ИП.

Согласно Апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2020 г, изменен способ и порядок исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2014 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества 467000 рублей, установлена на публичных торгах начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> в размере 202 000 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании СПИ Коркинского городского отдела судебных приставов Неручева Л.Н. указала, что автомобиль находится на хранении в ПАО «Челябинвестбанк». После реализации автомобиля <данные изъяты>, на торгах исполнительное производство, возбужденное в отношении Карпова А.М. на основании решения Чебаркульского городского суда будет окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся висполнительном документе.

18.01.2021 г. старшим судебным приставом Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Хрущевым А.Н., вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя Карпова А.М.- Роледера Д.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Неручевой Л.Н.. (Том №1 л.д.204-211)

В силу п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу ч.9 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца о применении по рассматриваемому исполнительному производству ч.9 ст.36, пункта 9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", окончании исполнительного производства, не состоятельны. Указанные статьи применяются при исполнении судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

Исполнительное производство НОМЕР возбуждено на основании исполнительного листа по решению Чебаркульского городского суда от 02.09.2014 г., в связи с чем согласно пункту 1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е после реализации автомобиля <данные изъяты> ДАТА г.выпуска. YIN НОМЕР на торгах.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

Так, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных

средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя Неручевой Л.Н., старшего судебного пристава Хрущёва А.Н. Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области отсутствовали основания для окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП, не были нарушены права административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска Карпова А.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░