Решение от 05.09.2022 по делу № 2-2271/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2022 по иску Косовой Майи Юрьевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Косова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на ее имя в ООО «ХКФ Банк», были зачислены денежные средства в размере 699 446 руб., по кредитному договору №, якобы заключенного между банком и ею (Косовой М.Ю.) в электронной форме.

Заявляет, что по поступлению денежных средств на указанный выше счет, они сразу же были переведены на банковскую карту с номером счета № в ПАО Банк «Открытие».

Между тем, ни на официальном сайте ООО «ХКФ Банк», ни в их офисе или где-либо в ином месте, она никаких заявок на получение данного кредита не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ООО «ХКФ Банк» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала, распоряжений о переводе денежных средств со своего счета на кредитную карту ПАО Банк «Открытие», не делала.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес операционного офиса ООО «ХКФ Банк» г. Тулы она подала заявление с просьбой разобраться в данной ситуации. Данное обращение было оставлено руководством банка, без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «<данные изъяты>» ею было подано заявление по поводу мошеннических действий (КУСП №). По результатам проверки ее заявления, было возбуждено уголовное дело №. Постановлением следователя ОП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она по данному уголовному делу, была признана потерпевшей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 432, 434, 812, 819 Гражданского кодекса РФ, считает, что при заключении кредитного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, она не направляла заявку на получение кредита, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства не получала.

В силу изложенного, просит суд признать кредитный договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ХКФ Банк» и Косовой М.Ю., незаключенным.

Истец Косова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя, допущенного судом к участию в деле, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - Перевезенцева В.Н. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ранее она пользовалась услугами ООО «ХКФ Банк», в данном банке в 2017 году на ее имя был открыт счет для погашения потребительского кредита, оформленного при покупке мобильного телефона. Данное кредитное обязательство она исполнила, но с заявлением о закрытии счета в банк не обращалась. В ноябре 2020 года ей на телефон поступил звонок, звонили якобы из банка с вопросом, подавала ли она заявку в банк для получения кредита. Сообщив о том, что заявку она не подавала, ей разъяснили, что для отмены данной операции ей на телефонный номер придет код, состоящий из четырех цифр. После того, как код ей поступил, она продиктовала его по телефону. После данного разговора, в приложении ООО «ХКФ Банк», установленном на ее телефоне, отобразилось что между ней и банком якобы заключен кредитный договора потребительского займа в электронной форме, на сумму 699 446 руб., и прилагался график платежей. В этот же день она обратилась в ООО «ХКФ Банк» и написала заявление, в котором просила разобраться в указанной ситуации. В ходе рассмотрения ее заявления, сотрудники банка ей пояснили, что деньги в сумме 699 446 руб. были в тот же день с ее счета переведены на счет, открытый в ПАО БАНК «Открытие». На следующий день она обратилась в ОП «Центральный» и написала заявление о совершении мошеннических действий.

Представитель истца Косовой М.Ю., допущенный к участию в деле, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - Перевезенцев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, представленных суду.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель по доверенности Моисеева А.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований Косовой М.Ю. Указала, что заключение кредитного договора в онлайн-канале осуществляется посредством заведения кредитных заявок на сайте банка, через программное обеспечение «Мой кредит», интернет банке <данные изъяты> Кредитные заявки обрабатываются банком и в случае одобрения для базовых клиентов есть функционал подписания заявок в программном обеспечении «Мой кредит» и интернет банке, без фактической явки заемщиков в банк. Для оформления заявки и подписания кредитного договора с целью усиления мер безопасности в программном обеспечении «Мой кредит» на стадии подписания, помимо наличия телефонного номера заемщика, также требуется заведение кодового слова, заданного заемщиком ранее при оформлении других кредитных продуктов, а в интернет банке требуется наличие логина и пароля. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений (распоряжений) по счету осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе, является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на телефонный номер. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком клиенту и проставленного в электронном документе клиентом, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, имеют одинаковую юридическую силу, дату, номер и иные существенные условия индивидуального характера. Обратила внимание, что Косова М.Ю. является базовым клиентом, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ с ней заключался кредитный договор. Косова М.Ю. предоставила Банку номер мобильного телефона + 7 № и подписала соглашение о дистанционном банковском обслуживании, позволяющем заключать и подписывать кредитные договоры в онлайн-канале (через мобильное приложение и интернет-банк), используя простую электронную подпись. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен через онлайн-канал, с использованием сервиса «Мой кредит». Договор подписан через полученные на контактный телефонный номер СМС-код, клиентом отмечен способ выдачи займа – номер счета в другом банке. Денежные средства по договору были перечислены на лицевой счет истца, а после получения перечислены в другое кредитно-финансовое учреждение по распоряжению заемщика. Таким образом, в момент заключения оспариваемого договора Косова М.Ю. была идентифицирована банком по ранее предоставленному номеру мобильного телефона и правильно введенным смс-кодам, отправленным на этот номер, поэтому письменная форма договора в данном случае соблюдена, его условия соответствуют требованиям действующего законодательства. Полагала, что оснований для признания договора незаключенным по доводам Косовой М.Ю., не имеется.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, - ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца Косовой М.Ю., допущенного к участию в деле, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - Перевезенцева В.Н., исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п.п.1,2 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Косовой М.Ю., с использованием информационного сервиса «Мой кредит», заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому Косовой М.Ю. предоставлены денежные средства в размере 699 446 руб. под 17,90 % годовых, на срок 36 месяцев, из которых сумма подлежащая перечислению на счет - 582 000 руб., 72 050 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование; 45 396 руб. – оплата комиссии за подключение в программе «Снижай ставку».

Пунктами 1.1, 1.3 распоряжения заемщика по договору установлен способ выдачи суммы кредита - «Карта в другом банке», перечислить указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий сумму кредита в Банк «КУБ» (АО), для дальнейшего зачисления на карту №.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора и графика погашения.

Во исполнение указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» перечислило на счет №, открытый на имя Косовой М.Ю., денежные средства в размере 582 000 руб., 72 050 руб., 45 396 руб., что подтверждается банковскими ордерами №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что СМС-сообщения с паролями и кодами, восстановление доступа в интернет Банк, подтверждение согласия на проверку кредитной истории, подписание страхового договора, подписание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приходили на номер телефона №, принадлежащий Косовой М.Ю., что истцом в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось.

Мобильный телефон №, используемый для подписания настоящих кредитных договоров, был указан истцом Косовой М.Ю. ранее 18.08.2017г., при оформлении ДД.ММ.ГГГГ в «ХКФ Банк» кредитного договора №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Косова М.Ю. обратилась в ОП «<данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии мер.

ДД.ММ.ГГГГ Косова М.Ю. обратилась в администрацию ООО «ХКФ Банк» с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она кредитный договор не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, используя телефонный № сообщило Косовой М.Ю. информацию несоответствующую действительности. Косова М.Ю. будучи введенная в заблуждение, сообщила неустановленному лицу конфиденциальную информацию, в результате чего, на имя Косовой М.Ю. был оформлен кредитный договор в ООО «ХКФ Банк» на общую сумму 699 446 руб. Впоследствии денежные средства с банковского счета № перечислены на банковскую карту, выпущенную в ПАО Банк «Открытие».

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Косова М.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ приостановлено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, истец Косова М.Ю. и ее представитель Перевезенцев В.Н. ссылались на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, денежные средства не получала, соглашений о дистанционном банковском обслуживании не заключала.

Проверяя данные утверждения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косовой М.Ю. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого банком истцу было предоставлено дистанционное обслуживание и доступ к Информационным сервисам банка. В тот же день между банком и Косовой М.Ю. было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения банка и клиента в связи с заключением клиентом договора банковского счета, договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг банком и/ или при его посредничестве партнерами банка, дистанционно, а именно посредством Информационных сервисов Банка, а также по телефонному номеру Банка.

Из представленного ответчиком соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного Косовой М.Ю., следует, что оно регулирует возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета (счет) /вклада (депозита)/, договора потребительского кредита, а также в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг банком и/или при его посредничестве партерами банка, дистанционно, а именно, посредством информационных сервисов банка, в том числе контактного центра банка.

Как усматривается из п. 2 соглашения о дистанционном банковском обслуживании, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Косовой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в Информационных сервисах осуществляется клиентом электронного документа простой электронной подписью. Стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является CMC-код, представляющий собой уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством CMC-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документа, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

          Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых Банком для клиента в Информационном сервисе, с которого поступило обращение клиента (п. 2.1 Соглашения).

         Согласно п. 5 соглашения оно вступает в силу после его подписания сторонами одновременно с заключением договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее активированным ДУ/ранее заключенным договорам.

         Своей подписью в разделе 6 Соглашения Косова М.Ю. подтвердила факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашения об их использовании, тарифами, списаниями дополнительных услуг. Также заемщик своей подписью подтвердил свое согласие на оказание дополнительных услуг, в том числе за плату, в случае их активации Заемщиком в порядке, предусмотренном Соглашением.

         В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

         Согласно положению п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуг).

Как следует из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при, этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из вышеназванных норм следует, что юридически значимым обстоятельством для данного дела являются установление фактов заключения соглашения о дистанционном банковском обслуживании и проведения операций по заключению кредитных договоров.

Как следует из пояснений истца Косовой М.Ю. в судебном заседании, она называла лицу, с которым она вела разговор по телефону, представившемуся ей как сотрудник банка, одноразовые пароли из СМС-сообщений, которые приходили ей для подтверждения пароля.

Идентичность СМС-кода, направленного банком и известного только истцу, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, явилась основанием для банка считать такую подпись подлинной и проставленной Косовой М.Ю., подтвердившей своей простой электронной подписью, что она ознакомлена и согласна с кредитным договором.

Таким образом, денежные средства с лицевого счета, открытого на имя Косовой М.Ю. во исполнение кредитного договора (указан способ получения заемщиком путем перечисления денежных средств на счет в другом банке), были списаны банком в связи с проведенной идентификацией клиента и аутентификацией поручения, которое было также подтверждено с помощью СМС-кода. Данные обстоятельства подтверждают поступившее от клиента распоряжение и опровергает доводы истца о совершении спорных операций без ее согласия.

Передача одноразовых паролей, являющихся конфиденциальной информацией, необходимой для совершения спорных операций, третьим лицам, фактически осуществлена при обстоятельствах, зависящих от волеизъявления Косовой М.Ю., что в данном случае явилось единственной причиной, обусловившей возможность доступа к такой информации третьих лиц и в случае осуществления ими спорной операции.

При таких обстоятельствах осуществленные банком действия соответствовали установленной условиями договора процедуре, были произведены лишь после подтверждения специального кода, который непосредственно перед операцией в соответствии с условиями договора был направлен на телефон клиента Косовой М.Ю. и не мог быть получен иными лицами без участия истца.

Доказательств тому, что Косова М.Ю. теряла свой мобильный телефон, либо кому-то его передавала, суду не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами гражданского законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Косовой М.Ю. к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, поскольку доказательств несоответствия, используемого ответчиком программного обеспечения требованиям безопасности не представлено.

Доводы Косовой М.Ю. и ее представителя Перевезенцева В.Н. о не заключении с ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, о не обращении с заявлениями о заключении кредитного договора, о неполучении денежных средств по договору, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства в подтверждение доводов о заключении кредитного договора в результате мошеннических действий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены. Факт возбуждения уголовного дела не означает установления юридического факта мошенничества. По мнению суда, в данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, а именно обязанности не разглашать третьим лицам код (пароль) для совершения операций, что не свидетельствует о не заключении кредитного договора.

Утверждения стороны истца о том, что между Косовой М.Ю. и ООО «ХКФ Банк» отсутствовало соглашение на использование конкретного информационного сервиса, такого как «Интернет-сервис», «Мой кредит», их активизации и возможности использования при этом простой электронной подписи, что в данном случае говорит об отсутствии доказательств заключения кредитного договора с Косовой М.Ю., суд находит ошибочными. Как уже указывалось, между Косовой М.Ю. и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с которым клиенту предоставляется доступ к любым информационным сервисам банка. При этом суд учитывает также то, что пунктом п. 5 соглашения о дистанционном банковском обслуживании, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Косовой М.Ю., определено, что оно вступает в силу после его подписания сторонами, заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления.

Сведений о том, что Косова М.Ю. обращалась заявлением в банк о расторжении соглашения о дистанционном банковском обслуживании, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Косовой М.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -