Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3301/2020 от 27.05.2020

№ 16-3301/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              16 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Харитонова Ивана Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 6 сентября 2019 г., решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от                   13 ноября 2019 г. и решение судьи Архангельского областного суда от                       10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении члена конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности администрации муниципального образования «Никольское», Харитонова Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 6 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 г. и решением судьи Архангельского областного суда от 10 декабря 2019 г., член конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности администрации муниципального образования «Никольское», Харитонов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,                   Харитонов И.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и возвращении дела на новое рассмотрение либо прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, 7 августа 2018 г. администрацией муниципального образования «Никольское» в официальном издании бюллетень «Нормативно-правовые акты муниципального образования «Никольское», на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru, а также на сайте муниципального образования «Никольское» www.monikolsk.ru были размещены сведения о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Никольское».

С учетом внесенных в конкурсную документацию изменений были определены следующие сроки проведения конкурса: дата начала подачи заявок - 17 августа 2018 г., дата окончания подачи заявок - 28 сентября 2018 г., дата вскрытия конвертов с заявками - 28 сентября 2018 г., дата проведения предварительного отбора участников конкурса - 28 сентября 2018 г., дата вскрытия конвертов с конкурсными предложениями - 26 декабря 2018 г.

Из протокола проведения предварительного отбора участников, подавших заявки № 2/2018 от 28 сентября 2018 г., следует, что ООО «<данные изъяты>» в допуске на участие в конкурсе было отказано в связи с тем, что заявка, поступившая от указанного общества, составлена ранее даты опубликования конкурсной документации. В этой связи комиссия сделала вывод о недостоверности сведений, содержащихся в заявке.

Вместе с тем, из журнала регистрации поступления заявок следует, что заявка от ООО «<данные изъяты>» на участие в конкурсе была подана 14 сентября 2019 г., то есть в установленный законом срок.

Таким образом, должностное лицо УФАС и судебные инстанции, применив рассматриваемом деле положения статей 25,27,29 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», правомерно установили нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества членом конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения Харитоновым И.Н.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Харитонова И.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Харитонова И.Н., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о концессионных соглашениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 6 сентября 2019 г., решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от                        13 ноября 2019 г. и решение судьи Архангельского областного суда от                            10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении члена конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности администрации муниципального образования «Никольское», Харитонова Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Харитонова Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                         Е.А. Широкова

общей юрисдикции