Решение по делу № 2-4806/2024 от 16.07.2024

УИД 23RS0040-01-2024-002551-64

К делу № 2-4806/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                              Гареевой С.Ю.

при секретаре                                              Овсянникове М.В.,

с участием истца Шлыкова А.А., представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Шлыкова А. А.овича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10 Е. А. к администрации МО г. Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Шлыков А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10     Е.А. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Истец Шлыков А.А. и представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Краснодара по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Представитель ответчика администрации МО г.Краснодар ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Краснодара по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика Управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель третьего лица ГАУК КК «Краснодарское ТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка представителей ответчика и третьего лица в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, определенным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Предметом спора является недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>. Указанный административный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Краснодара.

То есть, исковое заявление было принято к производству Первомайского районного суда г.Краснодара с нарушением правил подсудности, поскольку заявлено требование о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении недвижимого имущества находящегося в Западном внутригородском округе г.Краснодара.

Соответственно, в результате рассмотрения дела будет разрешен вопрос о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, ходатайства истца и ответчика подлежат удовлетворению, а дело передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Краснодара на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая такое решение, суд также руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 ч.1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).

Положения ч.4 ст.33 ГПК РФ, регулирующие процедуру передачи дел по надлежащей подсудности, если изначально подсудность дела была определена неверно или если после возбуждения гражданского дела возникли обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в том суде, куда первоначально было подано заявление, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, Определении от 18 декабря 2007г. №832-о-о, передача дела из одного суда в другой не противоречит Конституции Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры и при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств) для передачи дела в другой суд.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в данном случае принятие дела для рассмотрения в Первомайский районный суд противоречит принципам, закрепленным ст.ст.46,47 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, принципам и задачам осуществления правосудия в Российской Федерации, определенным гражданским процессуальным законом, а также правилам подсудности гражданских дел.

Рассмотрение Первомайским районным судом г.Краснодара искового заявления привело бы к нарушению указанных конституционных и процессуальных принципов и норм, а также к отмене решения по делу, как незаконного в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайства удовлетворить.

Передать дело по иску Шлыкова А. А.овича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10 Е. А. к администрации МО г. Краснодар, Управлению по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                                                   С.Ю. Гареева