Решение по делу № 33-10076/2015 от 11.11.2015

дело № 33-10076/15

судья Белякова В.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.

судей Белоусовой В.В., Романовой Л.В.

при секретаре Тимошенко И.А.

по докладу судьи Белоусовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

по частной жалобе Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 15 октября 2015 года,

у с т а н о в и л а :

Представитель АО «Фондовый Конверс-Центр» ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2015 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя истца. Предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 14 октября 2014 года.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 15 октября 2015 года указанное выше исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе АО «Фондовый Конверс-Центр» просит определение суда отменить, передать дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Указывают, что 05 октября 2015 года во исполнение определения суда от 25 сентября апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения ими направлено по почте заявление о приобщении к материалам копии доверенности на представителя истца ФИО9, которое поступило в суд 09 октября 2015 года, то есть в срок, установленный для устранения недостатков. Таким образом, основания для возвращения искового заявления не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не извещались о рассмотрении частной жалобы, однако информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление АО «Фондовый Конверс-Центр» определением суда от 15 октября 2015 года было возвращено ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 25 сентября 2015 года.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку как следует из материалов дела, во исполнение определения судьи от 25 сентября 2015 года представителем АО «Фондовый Конверс-Центр» ФИО9 07.10.2015 года направлена в суд копия доверенности, подтверждающая ее полномочия на предъявление иска, которая поступила в суд 09.10.2015 года /л.д. 26-28/.

Срок устранения недостатков искового заявления согласно определения суда от 25 сентября 2015 года установлен до 14 октября 2015 года /л.д. 23/.

Таким образом, сторона истца в срок, установленный судом для устранения недостатков исполнила требования суда, в связи с чем, предусмотренные законом основания для возврата искового заявления отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 15 октября 2015 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» удовлетворить.

Определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 15 октября 2015 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи