Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2015 ~ М-462/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-606/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ            21 мая 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №№, соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 19,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа, указанным в графике, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности по Соглашению.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, а именно:

- просроченный основной долг <данные изъяты> рублей;

- начисленные проценты <данные изъяты> рублей;

- комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рублей;

- штрафы и неустойка <данные изъяты> рублей;

- несанкционированный перерасход <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» указанную задолженность по Соглашению о кредитовании №№,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе подготовки к судебному разбирательству предоставил заявление о признании иска в части основного долга и процентов, просил снизить в части начисленных неустоек.

В силу требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчиком иск в части задолженности по основному долгу и начисленным процентам признан, заявление об этом сделано в письменной форме, подписано ответчиком, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, признание иска сделано добровольно. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разделом 5 Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11.03.2014г. предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга и в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки составляет <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и суммы, неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, с учетом представленных документов, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рублей, не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту основной задолженности и договорных процентов за пользование средствам, в связи с чем неустойка подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу АО «Альфа-Банк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Д.К. Янузакова