Решение по делу № 1-998/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-998/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург                         19 декабря 2018 года

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Салитовой Ю.М., с участием: государственного обвинителя Кумышева А.А., подсудимого Шуйского В.Е., потерпевшего П., защитника подсудимого - адвоката Лутошкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШУЙСКОГО ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <дата> рождения, судимого:

1) 06 февраля 2017 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по части 1 статьи 222 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, и по совокупности преступлений, к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год, наказание отбыто, снят с учёта 28 марта 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

установил:

Шуйский В.Е. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут 29 марта 2018 года Шуйский В.Е., находясь на территории КАС «Звездочка» по адресу: Санкт-Петербург, переулок Уманский, дом 77, то есть в общественном месте, в результате внезапно возникшего преступного умысла, грубо нарушая правила поведения, установленные в обществе, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, из хулиганских повреждений, умышленно нанёс не менее одного удара цементно-стружечной плитой по лобовому стеклу автомобиля марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего П., припаркованному у гаража № 439а, в результате чего разбил лобовое стекло указанного автомобиля, что привело к восстановительному ремонту данного автомобиля на сумму 8 739 рублей 48 копеек и причинило П. значительный ущерб на указанную сумму, а также в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, умышленно нанёс не менее трёх ударов цементно-стружечной плитой по стеклу левой передней двери, по стеклу левой задней двери, заднему стеклу автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего К., припаркованному у гаража № 438, в результате чего разбил стекло левой передней двери, стекло левой задней двери и заднее стекло указанного автомобиля, что привело к восстановительному ремонту данного автомобиля на сумму 11 752 рубля 12 копеек и причинило К. значительный ущерб на указанную сумму.

    Органом предварительного следствия действия Шуйского В.Е. квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ.

Подсудимый Шуйский В.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шуйскому В.Е., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям Шуйского В.Е. дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 167 УК РФ.

Наказание за инкриминируемое Шуйскому В.Е. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шуйского В.Е. в особом порядке без судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости Шуйского В.Е. у суда не имеется, в связи с чем, суд находит, что Шуйский В.Е. мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт Шуйского В.Е. полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении Шуйского В.Е. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В судебном заседании Шуйский В.Е. свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, до судебного заседания добровольно в полном объёме возместил потерпевшим ущерб, причинённый преступлением, в связи с чем потерпевшие к нему претензий не имеют.

Таким образом, суд признаёт Шуйскому В.Е. смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства.

Также установлено, что Шуйский В.Е. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года, и сразу же после отбытия наказания по названному приговору, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, по своему характеру дерзкое, из чего суд приходит к мнению, что содеянное Шуйским В.Е. по настоящему уголовному делу представляет повышенную общественную опасность.

Исходя из требований части 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Шуйского В.Е. рецидив преступлений, и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт ему рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить Шуйскому В.Е. положения статьи 64 УК РФ, и оснований для применения ему положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд также не находит.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, у которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Шуйскому В.Е. наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние, осознание им противоправности содеянного, а также наличие у подсудимого положительной характеристики с места жительства и полное возмещение им потерпевшим ущерба, причинённого преступлением, суд полагает возможным исправление Шуйского В.Е. без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить ему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Помимо обязанности, прямо предусмотренной частью 5 статьи 73 УК РФ, суд, исходя из данных о личности и исправительного воздействия наказания, считает необходимым возложить на Шуйского В.Е. обязанность трудиться в течение всего испытательного срока.

Размер наказания суд определяет с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, а также характера преступления, данных о личности подсудимого, исправительного воздействия наказания, и других значимых по делу обстоятельств.

По настоящему уголовному делу Шуйский В.Е. под стражей не содержался.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд полагает необходимым от возмещения процессуальных издержек подсудимого освободить, отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ШУЙСКОГО ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шуйскому Владимиру Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Шуйского Владимира Евгеньевича возложить обязанности в течение испытательного срока: трудиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шуйскому Владимиру Евгеньевичу отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Шуйского Владимира Евгеньевича освободить, процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, паспорт транспортного средства <№>, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., - считать возвращёнными ему по принадлежности с правом владения, пользования, распоряжения;

автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, паспорт транспортного средства <№>, переданные на ответственное хранение потерпевшей К., - считать возвращёнными ей по принадлежности с правом владения, пользования, распоряжения;

заключение автомобильной независимой экспертизы № 30-03-11-02 от 30 марта 2018 года, заключение автомобильной независимой экспертизы № 30-03-11-03 от 30 марта 2018 года, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

цементно-стружечную плиту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                  судья Карлова С.В.