Решение по делу № 2-887/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 июля 2019г.                                г.Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием ответчиков Венгеренко Л.И., Трухачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова О.А. к Венгеренко Л.И., Трухачевой И.В. о взыскании суммы долга, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании суммы долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...>, ответчики Венгеренко Л.И. и Трухачева И.В. взяли в долг у Черепанова О.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок 12 месяцев, то есть до <...>, о чем была составлена расписка.

    В установленный срок, денежные средства ответчиками истцу возвращены не были. Он неоднократно обращался в адрес ответчиков, с требованиями о возврате суммы долга, однако денежные средства они не возвращают, только обещают возвратить долг.

    Эти обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежные средства в размере 150 000 рублей – сумму долга, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении его исковых требований.

Ответчик Венгеренко Л.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что денежные средства она у истца не занимала, их занимала ее сестра. Перед своей смертью сестра просила ее взять ее долговые обязательства перед Черепановым О.А., на себя. Из полученных сестрой денежных средств, она взяла у сестры денежные средства в размере 30 000 рублей. <...>, к ней домой пришел Черепанов О.А., и потребовал от нее написать ему расписку на получение якобы ею денежных средств в размере 150 000 рублей. В это время, у нее находилась ее дочь Трухачева И.В., и он заставил ее и дочь составить расписку о получении денежных средств, хотя они у него денежные средства в размере 150 000 руб., не получали. Просила суд отказать истцу в удовлетворении его иска.

Ответчик Трухачева И.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что <...>, она пришла домой к своей матери Венгеренко Л.И. В это время к матери домой пришел Черепанов О.А., и потребовал от нее написать ему расписку на получение якобы ею денежных средств в размере 150 000 рублей. Он же заставил ее, расписаться в расписке, о получении ею денежных средств, хотя они у него денежные средства в размере 150 000 руб., не занимали. Ей было жаль мать, и она подписала расписку от <...> Просила суд отказать истцу в удовлетворении его иска.

Суд, выслушав доводы ответчиков, возражавших против удовлетворения исковых требований истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что <...>, ответчики Венгеренко Л.И. и Трухачева И.В. взяли в долг у Черепанова О.А. денежные средства, в сумме 150 000 рублей на срок 12 месяцев, то есть до <...>, о чем была составлена расписка.

    В установленный срок, денежные средства ответчиками истцу возвращены не были. Истец неоднократно обращался в адрес ответчиков, однако денежные средства они не возвращают.

    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает необходимым не согласиться с доводами ответчиков, о том, что они не занимали у истца денежные средства в размере 150 000 руб., а написали ему расписку в их получении, под психическим давлением со стороны истца, поскольку с <...>, прошло более полутора лет, при этом ответчики не оспаривали безденежность расписки, а также не обращались с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Поскольку доводы ответчиков, о неполучении ими денежных средств в долг <...>, не подтверждаются какими-либо доказательствами, суд не может принять их во внимание.

В связи с этим, в связи с соблюдением истцом требований ГК РФ о письменной форме сделке – займа денежных средств, суд признает обоснованность исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить иск, взыскав с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., солидарно.

    Решая вопрос по требованиям истца в части взыскания с ответчиков, в его пользу, понесенных им судебных расходов, по данному делу, по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суду, истцом были представлены документы, подтверждающие понесенные им судебные расходы: 4 200 руб., - расходы по оплате госпошлины.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 4 200 рублей, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Черепанова О.А. к Венгеренко Л.И., Трухачевой И.В. о взыскании суммы долга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Венгеренко Л.И., Трухачевой И.В. сумму долга, по долговой расписки от 17.01.2018г. в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., всего 154200 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда                            Швецов С.И.