Решение по делу № 1-67/2024 от 16.04.2024

уг. дело № 1-67/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                               03 мая 2024 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кяхтинского района РБ Тыхеевой О.В., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимых Матвеевского А.В. и Арсентьева А.М., их защитников - адвокатов ФИО8 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвеевского Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

Арсентьева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 года Матвеевский А.В. находился у Арсентьева А.М., проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, который в ходе совместного употребления спиртных напитков около 09 часов указанного дня из корыстных побуждений, с целью получения столбов для ограждения забора, предложил Матвеевскому А.В. совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, отнесенных к группе защитных лесов, в крупном размере.

Матвеевский А.В. в то же время и в том же месте согласился на данное предложение, вступив тем самым с Арсентьевым А.М. в преступный сговор на совершение преступления.

После чего Арсентьев А.М. и Матвеевский А.В, обсудив способ и детали совершения преступления, распределив между собой действия каждого, около 10 часов 22 февраля 2024 г. прибыли в лесной массив, расположенный на территории Кяхтинского участкового лесничества, <адрес> где Матвеевский А.В. и Арсентьев А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 до 12 часов того же дня, из корыстных побуждений, умышленно, в нарушение п.п «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020 года; ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса Российской Федерации; ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, совершили незаконную рубку в крупном размере лесных насаждений, отнесенных к группе защитных лесов, а именно: 5 растущих жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 3,03 кубометра, при этом Арсентьев А.М., применяя физическую силу, подталкивал деревья породы сосна для валки в нужном направлении, а Матвеевский А.В., используя неустановленную следствием бензопилу, спиливал их на корню.

После чего Матвеевский А.В. и Арсентьев А.М., продолжая совместные преступные действия, в то же время и там же, на месте незаконной рубки, 3 дерева породы сосна распилили на столбы.

Таким образом, своими совместными преступными действиями Матвеевский А.В. и Арсентьев А.М. в соответствии с таксами исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинили ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 70387 рублей.

В зале суда подсудимые Матвеевский А.В. и Арсентьев А.М. вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме, в силу ст.51 Конституции РФ отказались от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Матвеевского А.В. и Арсентьева А.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Матвеевского А.В. следует, что 22.02.2024 года около 09 часов утра он пошел к своему другу Арсентьеву А.М. на <адрес>. С собой взял из дома бензопилу. Во время разговора и распития спиртного Арсентьев А.М. предложил сходить в лес недалеко от дома, примерно в 300- 500м., и спилить деревья породы сосна для столбов, так как у Арсентьева А.М. столбы на заборе сгнившие и нужно было их поменять, на что он согласился. После чего, он и Арсентьев А.М., взяв его бензопилу, пошли в лес. Находясь в лесу, он бензопилой незаконно спилил 5 деревьев породы сосна, три из которых распилил на 2 части примерно около 3 метров. Во время, когда он пилил, Арсентьев А.М. помогал ему – толкал деревья в нужном направлении. Спиливание деревьев они произвели в период с 10 до 12 часов. Затем они оставили сортименты в лесу и пошли домой на обед, вывезти древесину Арсентьев А.М. должен был сам, он только помог ему спилить. Он понимал и осознавал, что незаконно рубит сырорастущие деревья, но хотел помочь своему другу, так как пенсия у них небольшая и пиломатериал не купишь. Во время рубки он находился в зимних резиновых сапогах, которые желает выдать добровольно. Бензопилу выдать не может, так как она принадлежит супруге и находится у нее дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-111, 114-117, 122-124).

Из оглашенных показаний подсудимого Арсентьева А.М. следует, что 22.02.2024 года около 09 часов к нему домой пришел его друг Матвеевский А.В., с собой принес бензопилу. Он в ходе распития спиртного предложил Матвеевскому А.В. сходить в лесной массив недалеко от его дома, примерно в 300 м., спилить деревья породы сосна для столбов на забор, так как у него столбы на заборе сгнили и нужно было их поменять, на что Матвеевский А.В. согласился. После чего они пошли в лес. Находясь в лесном массиве, Матвеевский А.В. завел бензопилу и незаконно спилил 5 деревьев породы сосна, при этом он толкал деревья, чтобы они не зацепились за другие. Пилили они в период с 10 до 12 часов, после чего пошли на обед. Сразу вывезти сортименты не получилось, в последующем он хотел на санях перетаскать их до дома. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, что незаконно срубил сырорастующие деревья, так как ранее сам около 20 лет отработал лесхозе лесорубом. Во время рубки он находился в унтах черного цвета, бензопила принадлежит жене Матвеевского А.В. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.146-149, 162-164). В ходе проверки показаний на месте показал место незаконной рубки деревьев в 300 метрах от ограды его дома с восточной стороны и их роли в совершении преступления (л.д.152-157).

В зале суда оглашенные показания Матвеевский А.В. и Арсентьев А.М. подтвердили в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Судом исследованы показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показал, что 22.02.2024 г. его коллега Свидетель №1 <адрес> Кяхтинского лесничества обнаружил незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы сосна. По следам вышли к дому по <адрес>, где проживает Арсентьев А.М. Срубленные деревья произрастали в зоне защитных лесов, ущерб от рубки с учетом установленных законом такс составил 70 387 рублей. Ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в Кяхтинском лесничестве в должности участкового лесничего. 22 февраля 2024 года около 12 часов в ходе патрулирования лесного фонда Кяхтинского лесничества <адрес>, который расположен в конце <адрес>, он обнаружил свежую рубку 5 неклейменных деревьев породы сосна. На месте никого не было, но были видны свежие опилки и два следа ног, которые вели по направлению к <адрес>. На месте три дерева были раскряжеваны, а два «завешаны», то есть зацепились при падении за другие деревья, но они тоже были полностью отделены от пней. Он сообщил о незаконной рубке главному лесничему, а тот – в полицию. Ущерб от рубки он рассчитал исходя из такс, установленных постановлением Правительства РФ № 1730, объем срубленной древесины составил 3,03 куб.м. Расположенные в квартале 50, выделе 42 спиленные деревья относятся к лесному фонду. Спиливание деревьев можно произвести одному человеку, однако в целях обеспечения безопасности важным является придание направления при валке деревьев, то есть их толкание.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Матвеевской Г.Р., из которых следует, что в феврале 2024г. ей стало известно, что ее муж Матвеевский А.В. совершил незаконную рубку деревьев. Бензопилы у нее нет, где находится его бензопила, ей не известно (л.д. 98, 99-100).

Судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении незаконной рубки 5 деревьев породы сосна в квартале 50 (л.д. 8);

- заявление лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кяхтинского лесничества ФИО5 о том, что в ходе патрулирования лесов 22.02.2024г. на территории Кяхтинского участкового лесничества <адрес> в защитных лесах, обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна. Объем незаконно срубленной древесины составил 3,03 куб.м., размер вреда, причиненного лесным насаждениям, составил 70386,90 рублей (л.д.10);

- акт о лесонарушении с планом-схемой от 22.02.2024 г. о незаконной рубке деревьев породы сосна в квартале 5-, выделе 42, защитных лесах Кяхтинского участкового лесничества (л.д. 11-14);

    - ведомость перечета деревьев по пням для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений: Кяхтинское участковое лесничество, квартал 50, выдел 42, категория лесов - защитные; вид лесонарушения - незаконная рубка сырорастущих деревьев до степени прекращения роста. Объем деревьев породы сосна 3,03 куб.м. (л.д. 15);

- расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений: Кяхтинское участковое лесничество, квартал 50, выдел 42, категория лесов защитные; сосна, объем 3,03 куб.м, что составляет размер вреда от незаконной рубки 70387 рублей (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от 22.02.2024 г., согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 50, выделе 42 Кяхтинского участкового лесничества. В ходе осмотра обнаружено 5 пней деревьев породы сосны диаметром 28 см., 36 см., 40 см., 28 см., 36 см. 3 сосны раскряжеваны на сортименты длиной 3 метра каждый. Кроме того, с места рубки изъят один след обуви путем фотографирования (л.д. 17-24);

- протокол выемки у подозреваемого Матвеевского А.В. одной пары резиновых сапог (л.д.30-33);

- протокол осмотра предметов: резиновые сапоги зеленого цвета, утепленные, длина подошвы 29 см. (л.д.34-37);

-заключение судебной трасологической экспертизы № 9 от 19 марта 2024г. о том, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след, для идентификации конкретной обуви. След обуви оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Матвеевского А.В. (л.д. 44-47);

- протокол осмотра вещественных доказательств: сортименты деревьев породы сосна в виде столбов в количестве 15 шт.: 6 сортиментов по 3 м., 7 сортиментов по 4 м., 1 сортимент длиной 5, 2м., 1 сортимент (макушка дерева) диной 4 м. (л.д. 51-55);

- заключение судебной товароведческой экспертизы № 345/2-1-19.1 от 27 марта 2024г. о том, что рыночная стоимость изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от 22.02.2024г. 15 сортиментов общим объемом 1.2271 куб.метров, по состоянию на момент производства экспертизы составила 4294,85 рублей (л.д.61-66);

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что на их основе объективно установлена виновность Матвеевского А.В. и Арсентьева А.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме их признательных показаний, которые они полностью подтвердили в зале суда, их вина объективно доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, которыми в феврале 2024 г. выявлена незаконная рубка деревьев; протоколом осмотра места происшествия – места незаконной рубки деревьев <адрес> Кяхтинского участкового лесничества, где обнаружены пять пней и спиленная древесина, а также след обуви; протоколом выемки утепленных резиновых сапог Матвеевского А.В.; заключением трасологической экспертизы, согласно которому след обуви, изъятый с места незаконной рубки, оставлен обувью Матвеевского А.В.

Расчет ущерба произведен на основании замеров деревьев на месте незаконной рубки, в соответствии с требованиями лесного законодательства, с учетом установленных такс и методик, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 1730, сумма ущерба правильно определена как крупный размер в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ.

Материалами дела: рапортом, заявлением представителя потерпевшего, актом о лесонарушении с приложениями, протоколами осмотра вещественных доказательств также подтверждается виновность подсудимых. Письменные доказательства полностью согласуются с исследованными судом показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых.

Из оглашенных показаний подсудимых Матвеевского А.В. и Арсентьева А.М., которые они подтвердили в зале суда, следует, что они до начала объективной стороны деяния договорились о совместной рубке деревьев, при этом каждый понимал, что разрешительных документов у них не имеется, а в процессе спиливания они действовали взаимосогласованно, помогая друг другу. Из действий Матвеевского А.В. и Арсентьева А.М. видно, что они совместно принимали непосредственное участие в незаконной рубке деревьев, при этом действия каждого были важны для наступления единого преступного результата. Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причинен лесному фонду совместными действиями подсудимых и считает обоснованным вменение квалифицирующего признака: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Все представленные суду доказательства суд считает собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласующимися друг с другом, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности Матвеевского А.В. и Арсентьева А.М. в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Матвеевского А.В., согласно которому юридически он не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту, имеет сына-инвалида, положительно характеризуется по месту жительства.

Из исследованного судом характеризующего материала в отношении подсудимого Арсентьева А.М. следует, что он юридически не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по возрасту, имеет супругу-инвалида, является членом семьи погибшего участника СВО, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая исследованные в отношении подсудимых характеристики, данные о личности, их поведение в зале суда, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимых и суд признает их вменяемыми относительно совершенного преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение обоих подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Матвеевскому А.В. и Арсентьеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

Учитывая совершение подсудимыми умышленного преступления, сопровождавшегося их активными, целенаправленными действиями, а также степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Матвеевского А.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное признание иска, положительные характеристики, пожилой возраст, состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении сына-инвалида, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе о их совместной роли в совершении преступления, добровольной выдаче вещественного доказательства – резиновых сапог.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Арсентьева А.М., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное признание иска, положительные характеристики, пожилой возраст, состояние здоровья его и его близких, инвалидность супруги, оказание помощи родственникам, что он является членом семьи погибшего участника СВО, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе о их совместной роли в совершении преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления, активность действий подсудимых, общественную опасность преступления, его экологическую направленность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления, а также состояние здоровья, возраст и материальное положение подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом учитывая положительные характеристики, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

    Исходя из небольшого уровня дохода подсудимых, а также принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде штрафа.

    В то же время, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде запрета подсудимым заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины.

Назначая наказание, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и в отношении каждого подсудимого применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    В судебном заседании рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании с Матвеевского А.В. и Арсентьева А.М. суммы причиненного преступлением ущерба в размере 70387 рублей. Представитель потерпевшего ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований, прокурор иск поддержал. Гражданские ответчики Матвеевский А.В. и Арсентьев А.М. исковые требования признали в полном объеме.

    Считая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 обоснованным, на основании вывода о виновности подсудимых в совершении преступления и учитывая полное признание ими исковых требований, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, суд считает необходимым полностью удовлетворить иск, взыскав в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства с Матвеевского А.В. и Арсентьева А.М. солидарно сумму причиненного преступлением ущерба в размере 70387 рублей.

Судьба вещественных доказательств судом определяется на основании ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что в ходе расследования дела и в судебном заседании подсудимые каждый в отдельности отказались от услуг защитников, пояснили, что это не связано с их материальным положением, поэтому суд освобождает их от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвеевского Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, сроком на 1 (один) год.

Признать Арсентьева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, сроком на 1 (один) год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвеевскому А.В. и Арсентьеву А.М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Возложить на осужденных обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Иск представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить: взыскать в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства с Матвеевского А.В. и Арсентьева А.М. солидарно сумму причиненного преступлением ущерба в размере 70387 (семьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеевского А.В. и Арсентьева А.М. отменить.

Вещественные доказательства: одну пару резиновых сапог – вернуть собственнику Матвеевскому А.В.; денежные средства от реализации древесины породы сосна – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий: судья                    О.В. Денисова