Решение по делу № 1-86/2018 от 29.03.2018

Дело №1-86/18                                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года       город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Абатурова О.А.,

подсудимого Оборина Д.Г.,

защитника Пикулева В.А.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Оборина Д. Г., родившегося .... в городе ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ...., военнообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (л.д. 79, 80),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Оборин Д.Г. совершил кражу имущества М. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в ночь на .... Оборин Д.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, дернув входную дверь и сорвав с её внутренней стороны запорную скобу, незаконно проник на веранду квартиры М., расположенной по адресу: ..., ..., ..., откуда тайно похитил металлическую канистру емкостью 20 литров, стоимостью .... рублей, с находившейся в ней бензином марки АИ-92 в объеме 20 литров, стоимостью 38 рублей за 1 литр, на сумму .... рублей. С похищенным имуществом Оборин Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в размере .... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Оборин Д.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Оборин Д.Г., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мненияпотерпевшей М., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в отношении Оборина Д.Г. в порядке особого судопроизводства,защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Оборина Д.Г., и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Оборина Д.Г., по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Оборина Д.Г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы: Оборин Д.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется ..... Степень имеющейся у него психической неполноценности выражена не столь значительно, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние Оборин Д.Г. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Оборин Д.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, но в силу имеющейся у него умственной отсталости не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; неоднократно привлекался к административной ответственности, назначенное ему наказание в виде административных штрафов не исполнено, штрафы не оплачены; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности; ранее несудим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает: наличие малолетних детей; явку с повинной, данную Обориным Д.Г. до возбуждения уголовного дела (л.д.48), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений в зале судебного заседания.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении как при описании преступного деяния, так и в числе отягчающих наказание обстоятельств, не оспаривается подсудимым, и, как установлено, явилось причиной и способствовало совершению им преступления, что исключает назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и изменение категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного: характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий совершенного преступления, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что наказание Оборину Д.Г. возможно назначить без изоляции от общества в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение менее строго наказания, предусмотренного санкций ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Оборина Д.Г., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М. (л.д. 66) в размере .... рублей подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей М. в судебном заседании от исковых требований, поскольку ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Вещественные доказательства, в силу ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся у подсудимого Оборина Д.Г. зимние ботинки - надлежит оставить законному владельцу Оборину Д.Г., предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Подсудимый Оборин Д.Г. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Оборина Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Оборину Д. Г. наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Оборину Д.Г. оставить без изменения.

      Производство по гражданскому иску потерпевшей М. прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся у осужденного Оборина Д.Г. зимние ботинки - оставить законному владельцу Оборину Д.Г., предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

От взыскания судебных издержек осужденного Оборина Д. Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий                                           Т.Е. Катаева