Решение по делу № 5-571/2019 от 19.03.2019

материал № 5-571/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Подольск М.О.     22 марта 2019 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Сусалёва О.В., рассмотрев поступившее административное дело в отношении ИП Меликян Л. К., ИНН № ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Подольский городской суд <адрес> в порядке ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении ИП Меликян Л. К..

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ИП Меликян Л. К. в нарушение п. 4, 4.2 ст.ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> гражданина Республики <адрес> Рузиева Д. при отсутствии у него патента, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками полиции при проверке соблюдения миграционного законодательства на территории производственно-складских помещений по адресу: М.О., <адрес>

По данному административному делу в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проводилось административное расследование отделением административных расследований отдела организации контроля пребывания иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>

По указанному адресу было возбуждено дело об административном правонарушении,проводилось административное расследование,а также вынесен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа,проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Как видно из материалов дела, местом административного расследования является: УВМ ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», стр.1, каб.101, которое находится в территориальной подведомственности Таганского районного суда <адрес>, а не Подольского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, должно рассматриваться по месту проведения административного расследования, а не по месту совершения административного правонарушения, а потому, подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч.2 ст.29.5 и п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях № в отношении ИП Меликян Л. К., ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ направить по территориальной подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья      подпись Сусалёва О.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ:

« <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>