Решение по делу № 2-4741/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-4741/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДРБ к КЧБ о компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора г. Кызыла Ажи С.А., истца ДРБ, ответчика КЧБ, представителя ответчика ДШТ, действующего по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ДРБ обратилась в суд с исковым заявлением к КЧБ о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районедома <адрес> произошло ДТП, ответчик совершила наезд на истца на пешеходном переходе. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью. В больнице ДРБ находилась с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, а потом еще на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кызылского городского суда КЧБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа. Истец 10 дней пролежала в больнице, 3,5 месяца находилась на больничном, из которых 3 месяца в лежачем положении, не могла помогать своим внукам и у нее до сих пор сильные головные боли при смене погоды, она до сих пор хромает и вряд ли хромота пройдет, поскольку возврат уже 62 года.

Просит суд взыскать с КЧБ в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ДРБ поддержала исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик КЧБ и ее представитель ДШТ, действующий на основании доверенности, не согласились с иском, представив возражение указав, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что истец на пешеходе дойдя до середины дороги, не закончив переход дороги до конца в данном направлении, испугавшись звукового сигнала другого транспортного средства, резко развернувшись пошла назад обратно в южном направлении в нарушении пункта 13.8 ПДД, где в это время загорелся зеленый свет светофора. Вследствие чего произошел наезд на истца. В соответствии п.4.6 ПДД истец должна была остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки. При рассмотрении дела просят учесть отсутствие вины ответчика и вину истца. Кроме, того просят учесть разумность и справедливости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик во время лечения истцу покупала, халат, пижаму, костыль, что истец в судебном заседании не отрицала.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ КЧБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 часов на <адрес>, управляя транспортным средством КЧБ, совершила нарушение п.п. 1.5, 13.8 ПДД РФ, а именно, при включении разрешающего сигнала светофора, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части, в связи с чем допустила наезд на пешехода, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу ДРБ

ВинаКЧБ подтверждается представленными суду доказательствами –протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, постановлением суда о привлечении к административной ответственности.

По правилам статьи 71 ГПК РФ, постановление по административному делу является надлежащим письменным доказательством, которое имеет значение для суда, рассматривающего гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ у ДРБ выявлены закрытые переломы нижних ветвей с обеих сторон лонных костей, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы и левой ушной раковины, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Из выписки из истории болезни № пациентка ДРБ, 62 года, находилась в травматологическом отделении Республиканской больницы № с 17 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытый перелом седалищных костей таза. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны головы и ушной раковины слева. Даны рекомендации: постельный режим на 1 месяц, потом ходить с помощью костылей или трости, ограничение физической нагрузки на 3 месяца.

Истцом также представлены листки нетрудоспособности, подтверждающие нахождение ее на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных доказательств показал, что факт причинения ДРБ физических и нравственных страданий в результате ДТП в виду виновного поведения ответчика КЧБ установлен.

Учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер травм ДРБ, которые являются вредом здоровью средней тяжести, объема представленных истцом доказательств причинения морального вреда, а также учитывая материальное положение истца, которая не работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей, суд определяет подлежащим взысканию с КЧБ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, тем самым иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДРБ к КЧБ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с КЧБ *** рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ДРБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 06 ноября 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Р.Ш. Кужугет