Решение по делу № 2-357/2016 (2-7065/2015;) ~ М-7324/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-367/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                                                                                          г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Голыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество <данные изъяты>» к ИММ взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ИММ. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. ставка процента - <данные изъяты>% годовых (раздел 1 Кредитного договора), в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ИММ свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., а именно: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., прочие неустойки - <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИММ на судебное заседание явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО <данные изъяты>» и ИММ был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. ставка процента - <данные изъяты>% годовых (раздел 1 Кредитного договора), в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Заемщик ИММ. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., а именно: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., прочие неустойки - <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен и является верным.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

Однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. подлежит снижению до <данные изъяты> руб., поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом уменьшения размера неустойки, задолженность ответчика составит: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., прочие неустойки - 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ИММ в пользу Общества Публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., а именно: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., прочие неустойки - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИММ в пользу <данные изъяты>» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2442,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья             Г.Р. Хасанова