Решение по делу № 22К-322/2024 от 23.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Демидович А.В.                           Дело № 22-322/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                     15 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ц. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2023 года, которым

жалоба Ц., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решений от 20 ноября 2023 года по делу № ..., от 20 ноября 2023 года по делу № ..., от 20 ноября 2023 года по делу № ..., от 21 ноября 2023 года по делу № ..., от 21 ноября 2023 года по делу № ... об отказе в возбуждении уголовных дел, - возвращена заявителю.

Разъяснено право обращения с жалобой по каждому оспариваемому решению.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указывая на незаконность решений, принятых начальником ОМВД России по Алданскому району Д., ссылаясь на подлог со стороны указанного должностного лица по уголовным делам в отношении Н., А.

Просил признать решения, принятые начальником ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Д. от 20.11.2023 г. по делу № ...; 20 ноября 2023 года по делу № ...; от 20 ноября 2023 года по делу № ...; от 21 ноября 2023 года по делу № ...; от 21 ноября 2023 года по делу № ... незаконными и необоснованными.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе заявитель Ц. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что его жалоба содержала необходимые сведения для принятия ее к рассмотрению судом. Однако, суд первой инстанции не предоставил ему право высказать свою позицию в судебном заседании в обоснование своих доводов, изложенных в жалобе, приняв решение единолично без заслушивания позиции заявителя, что влечет нарушение его конституционных прав на доступ к правосудию.

        Просит отменить постановление суда и принять новое судебное решение, которым удовлетворить его жалобу и признать незаконными письменные решения должностного лица.

        В возражении помощник прокурора Алданского района Андреев В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В суде апелляционной инстанции    прокурор Пинигин Т.П. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, если из жалобы неясно, что именно обжалует заявитель, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением заявителю права вновь обратиться в суд.

Таким образом, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям, предусмотренным УПК РФ, в том числе по смыслу и содержанию должна быть приемлема.

Судьей, вопреки доводам заявителя, правильно установлено, что жалоба Ц. от 04.12.2023г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствует указанным требованиям закона, поскольку в жалобе Ц. просит «признать письменные решения начальника отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) Д. как незаконные и необоснованные».

Из содержания жалобы следует, что заявителем обжалуется несколько прилагаемых к жалобе ответов начальника отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) Д. от разных дат и в отношении двух лиц – Н. и А.

Однако, объединение нескольких предметов при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, в связи с чем судья обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы Ц. к производству являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального закона. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует отметить, что обжалуемое судебное решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку ему разъяснено, что после устранения недостатков он имеет право вновь обратиться в суд с жалобой.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

             Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2023 года по жалобе заявителя Ц., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ц. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        А.Ф. Стрекаловская