Решение по делу № 2-4748/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-4748/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                            город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по заявлению АО СО «Талисман» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Шаганенко А.Б. об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратился в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 в котором просит признать незаконным ь решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.04.2022 №№.

Требования мотивируют тем, что ФИО2. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО СО «Талисман» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 06.04.2022 требования ФИО2 удовлетворены в размере 232 000 руб. С данным решением страховая организация не согласна, считает, что сумма неустойки, взысканная финансовым уполномоченным явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Представитель АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями     финансовых услуг и финансовыми

организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.04.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №№ о взыскании с АО СО «Талисман» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 232 000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что впервые потребитель финансовых услуг ФИО2 обратился к страховщику АО СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении 18.10.2020.

22.09.2020 и 29.10.2020 страховая компания уведомила заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения.

02.11.2020 в АО СО «Талисман» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением АО СО «Талисман», заявитель обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, содержащее требование о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО.

09.03.2021 решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО2 отказано.

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда от 22.07.2021 с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. и иные расходы.

19.01.20221 АО СО «Талисман произвела выплату денежных средств ФИО2 в размере 631 594, 48 руб.

07.02.2022 от ФИО2 в адрес АО СО «Талисман» поступило заявление о выплате неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением финансового уполномоченного от 06.04.2022 № с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 23.11.2021 по 19.91.2021 в размере 232 000 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В данном случае, страховой компанией не представлены доказательства в обоснование требований о снижении неустойки либо отмене решения финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для удовлетворения требований АО СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.04.2022 №№, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО СО «Талисман» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного № № от 06.04.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (08 июля 2022 г.).

Судья          п/п

Копия верна. Судья                                               Л.Н. Мартынова