Решение по делу № 33-3192/2022 от 29.09.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2022 г.

Судья Архипова Н.С.	№ 33-3192-2022 УИД 51RS0006-01-2022-001471-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	26 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Власовой Л.И.
Старцевой С.А.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-945/2022 по иску прокурора города Мончегорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о возложении обязанности включить в реестр федерального имущества объект гражданской обороны,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., возражения прокурора относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор города Мончегорска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества) о возложении обязанности включить объект гражданской обороны в реестр федерального имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Мончегорска проверки состояния защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на поднадзорной территории, выявлены нарушения требований законов в сфере оформления прав на федеральное имущество, а именно защитные сооружения гражданской обороны (далее по тексту ЗС ГО).

По информации МКУ «Управление ГО и ЧС города Мончегорска», по адресу: ..., расположен объект гражданской обороны – противорадиационное укрытие, которое балансодержателя не имеет, право собственности на него не зарегистрировано, является бесхозяйным.

По информации ГУ МЧС России по Мурманской области от _ _ № *, вышеназванное противорадиационное укрытие состоит в реестре ЗС ГО, однако в реестре федерального имущества не учитывается.

Поскольку собственник и правообладатель ЗС ГО не определен, оно является федеральной собственностью в силу закона.

Отсутствие собственника может повлечь утрату объектов государственной собственности, а также препятствует осуществлению права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе приводит к невозможности предъявлять требования к его содержанию уполномоченными государственными органами, что, в свою очередь, негативно сказывается на эффективности его использования для обеспечения безопасности граждан.

Просил суд возложить на МТУ Росимущества обязанность включить в реестр федерального имущества объект гражданской обороны – защитное сооружение – противорадиационное укрытие, реестровый *, расположенный по адресу: ..., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом принято решение, которым исковые требования прокурора города Мончегорска удовлетворены.

На МТУ Росимущества возложена обязанность включить в реестр федерального имущества объект гражданской обороны – защитное сооружение – противорадиационное укрытие, реестровый *, расположенный по адресу: ..., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества просит решение суда отменить.

Отмечает, что судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии основания для внесения спорного имущества в реестр федерального имущества ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, судебного акта о признании права собственности Российской Федерации на данное имущество.

Находит необоснованным вывод суда о том, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице МТУ Росимущества.

Указывает, что нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочия по созданию, сохранению и учету существующих объектов гражданской обороны, предназначенных для укрытия населения, отнесены, в том числе к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Обращает внимание, что судом не исследован вопрос обоснованности постановки на учет спорного объекта как объекта гражданской обороны, а также не дана оценка техническому состоянию спорного объекта, позволяющим использовать его по заявленному назначению, поскольку актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения от _ _ установлено, что защитные свойства спорного объекта частично утрачены, соответственно, объект не может использоваться по своему прямому назначению и не отвечает критериям защитного сооружения.

Ссылаясь на письмо МЧС России от _ _ * утверждает, что при утрате защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты населения, а также при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу ЗС ГО могут быть сняты.

Утверждает, что потребность в защитном сооружении гражданской обороны на данной территории для защиты категории населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от _ _ * отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Мончегорска ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представитель третьего лица ГУ МЧС России по Мурманской области ФИО полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, представители третьих лиц ГУ МЧС России по Мурманской области и ООО «Развитие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне» федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

В силу положений пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 к объектам гражданской обороны относятся, в том числе, убежища и противорадиационные укрытия.

Из пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ).

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться только законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление от 27 декабря 1991 г. № 3020-1).

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 объекты оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 3 постановления от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 определено, что объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений от Верховных Советов, Совета народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, которые не указаны в приложениях 1 - 3 к указанному постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого постановления они стали относиться к федеральной собственности.

При этом в силу пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой города Мончегорска проверки состояния защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на поднадзорной территории, выявлены нарушения требования законов в сфере оформления прав на федеральное имущество - защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное укрытие по адресу: ....

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежище) инвентарный * от _ _ защитное сооружение расположено по адресу: ..., принято в эксплуатацию в _ _ году; защитное сооружение гражданской обороны является бесхозяйным, в пользование не передавалось, находится в состоянии, требующем ремонта.

Основные тактико-технические характеристики защитного сооружения ГО: ***

По информации, представленной ГУ МЧС России по Мурманской области от _ _ , ЗС ГО с инвентарным * зарегистрировано в журнале учета ЗС ГО, расположенных на территории Мурманской области.

Согласно сообщению МТУ Росимущества сведения о защитном сооружении гражданской обороны в реестре федерального имущества не учитываются и не учитывались; сведениями о правообладателе МТУ Росимущество не располагает.

Из представленной Комитетом по управлению имуществом администрации города Мончегорска информации следует, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не числится.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», с учетом требований Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583, Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пришел к выводу о том, что спорное убежище, являющееся объектом гражданской обороны, относится к федеральной собственности в силу закона, в связи с чем должно быть включено в реестр федерального имущества.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик, являясь уполномоченным органом, не принял мер по включению объекта в реестр федерального имущества, что негативно сказывается на эффективности его использования для обеспечения безопасности граждан, в связи с чем прокурор обоснованно заявил требования в целях защиты прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в области защиты населения при возникновении опасности ведения военных действий, а также террористической угрозы.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. № 468 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, согласно пункту 4 которого территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 утверждено Положение об учете и о контроле за использованием федерального имущества (далее по тексту - Положение об учете и о контроле за использованием федерального имущества), в соответствии с пунктом 2 которого учет федерального имущества - это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

В силу пункта 3 Положения об учете и о контроле за использованием федерального имущества объектом учета федерального имущества (далее - объект учета) является расположенное в том числе на территории Российской Федерации федеральное имущество - недвижимые вещи (земельный участок или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, а также жилые и нежилые помещения, машино-места и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимым вещам).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 указанного Положения учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах.

Ведение реестра осуществляется путем внесения сведений о федеральном имуществе в карты сведений об объекте учета в соответствующих подразделах реестра и исключения из них изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Таким образом, отсутствие у МТУ Росимущества данных для внесения спорного имущества в реестр федерального имущества не освобождает от возложенной законом обязанности по включению объекта в реестр федерального имущества ответчика, который не лишен возможности самостоятельного получения необходимых данных для реализации возложенных на него полномочий.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по внесению спорного объекта в реестр федерального имущества в связи с отсутствием у него для этого необходимых документов (данных).

Довод жалобы об отсутствии потребности в спорном защитном сооружении гражданской обороны, которое не может использоваться по своему прямому назначению, поскольку не отвечает критериям защитного сооружения, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела достоверно подтвержден статус спорного объекта как защитного сооружения гражданской обороны, а также его отдельный ведомственный и технический учет.

Доказательств, подтверждающих исключение спорного объекта из состава защитных сооружений гражданской обороны в установленном Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны * порядке, материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Более того, согласно пункту 2.9 указанных Правил для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета необходимо наличие документов, подтверждающих собственность на объект, в том числе, в случае отнесения объекта к федеральной собственности выписки из реестра федерального имущества.

При таком положении доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в реестр федерального имущества спорного защитного сооружения ввиду необходимости снятия его с соответствующего учета не основаны на нормах права.

Не влекут отмену обжалуемого решения и доводы жалобы о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не является органом, уполномоченным на сохранение и учет объектов гражданской обороны.

Как указывалось ранее в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 объекты гражданской обороны прямо не указаны.

Согласно п. 3 названного Постановления объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Таким образом, спорное имущество, являясь объектом гражданской обороны, не подпадает под действие приложений 1 - 3 к Постановлению № 3020-1, следовательно, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжает оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности его передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Согласно пункту 5.7 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432, учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик является лицом, обязанным в силу действующего законодательства осуществлять учёт спорного имущества в реестре федерального имущества.

Доводов о несогласии с установленным судом сроком исполнения возложенной обязанности - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу - апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы, в которых фактически оспаривается оценка суда представленных в материалы дела доказательств и основанные на такой оценке выводы суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в реестр федерального имущества спорного защитного сооружения.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: