Решение по делу № 33-5141/2014 от 26.02.2014

Судья:Семячкина О.Н. дело № 33-5141/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 марта 2014 года частную жалобу Басан Юлии Евгеньевны на определение Дубненского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску ЗАО Страховая группа УралСиб к Басан Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением от 04.12.2013г. прекращено производство по делу по иску ЗАО Страховая группа УралСиб к Басан Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ввиду отказа от иска.

Басан Ю.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ею в рамках рассмотрения вышеуказанного спора в суде, просила взыскать ЗАО Страховая группа УралСиб судебные расходы в размере по 85 000 руб.

Суд постановил определение, которым взыскал в пользу Басан Ю.Е. судебные расходы в сумме 30000р.

В частной жалобе Басан Ю.Е. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, определением от 04.12.2013г. прекращено производство по делу по иску ЗАО Страховая группа УралСиб к Басан Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ввиду отказа от иска.

При рассмотрении данного спора в суде, Басан Ю.Е. на оплату услуг представителя была потрачена денежная сумма в размере 85000 рублей, что подтверждено квитанциями (л.д. 94-96).

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведение дела.

В силу ст.100 ГПК расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

При определении суммы подлежащей взысканию с истца по оплате услуг представителя ответчика, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, фактического участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости суд пришел к обоснованному выводу о снижении суммы по оплате услуг представителя и определил судебные расходы подлежащие взысканию на оплату услуг представителя в 30000 рублей.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Басан Юлии Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи