Решение по делу № 22-1238/2019 от 28.08.2019

Судья Иванов И.С. № 1-146-22-1238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 19 сентября 2019 года

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Становского А.М.,

при секретаре судебного заседания Александровой Ю.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Петрова А.А.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, – Кудрявцева В.В.,

защитника – адвоката Кузьмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Маловишерского района Новгородской области Пономарева А.Б. на постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области Гаврилова А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кудрявцева В.В., <...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

принято решение о прекращении уголовного дела и о назначении Кудрявцеву В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120000 рублей, установлен срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Кудрявцев В.В. подозревается в том, что он, являясь начальником участка Маловишерского обособленного подразделения ООО <...>, допустил нарушение требований охраны труда, что по неосторожности повлекло причинение смерти Ш.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 11 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

11 июня 2019 года старшим следователем Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области Гавриловым А.В. с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного органа в Чудовский районный суд Новгородской области направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении Кудрявцева В.В. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По результатам рассмотрения ходатайства судом 16 июля 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор Маловишерского района Новгородской области Пономарев А.Б. указывает на незаконность и необоснованность данного судебного решения. В обоснование своих доводов прокурор ссылается на повышенную общественную опасность инкриминируемого Кудрявцеву В.В. преступления, обусловленную особенностями объекта посягательства, обращает внимание на невозможность возмещения наступивших последствий в виде смерти потерпевшего. Также прокурор отмечает, что ходатайство следователя надлежащим образом не мотивировано и не содержит указания на место совершения Кудрявцевым В.В. преступления и время наступления смерти Ш., что свидетельствует о ненадлежащем описании преступного деяния. В связи с изложенным прокурор просит отменить постановление суда и возвратить ходатайство руководителю следственного органа.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Петрова А.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение Кудрявцева В.В. и его защитника, адвоката Кузьмина А.А., возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа положений п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 4 ч. 2 ст. 223.1, п. 1 ст. 307 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния должно включать в себя в числе прочих обстоятельств место и время совершения преступления. При этом место совершения преступления должно быть определено с учетом принятого административно-территориального деления, что предполагает обязательное указание населенного пункта (при его наличии), муниципального района и субъекта РФ.

Вместе с тем данные требования уголовно-процессуального закона органом следствия при вынесении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении Кудрявцева В.В. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены не были.

Как усматривается из постановления, место инкриминируемого Кудрявцеву В.В. преступления определено как автодорога Спасская Полисть – Малая Вишера – Любытино – Боровичи – Оксочи 6 км + 200 м, то есть без указания административно-территориального деления, что свидетельствует о ненадлежащем описании преступного деяния, в совершении которого подозревается Кудрявцев В.В.

Обоснованным следует признать и довод апелляционного представления об отсутствии в постановлении сведений о времени наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш., которые применительно к диспозиции инкриминируемой Кудрявцеву В.В. нормы уголовного закона носят обязательный характер.

Кроме того, при указании пункта, части и статьи УК РФ, вменяемой Кудрявцеву В.В., органом следствия допущено существенное противоречие.

Так, изначально в постановлении указывается, что Кудрявцев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ. Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Однако далее следователь ссылается на то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В связи с этим неясно, из чего исходил орган предварительного следствия, вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении Кудрявцева В.В. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при направлении в суд данного постановления органом следствия были нарушены требования, содержащиеся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Согласно п. 25.2 указанного Постановления Пленума несоблюдение этих требований исключает возможность рассмотрения судом ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, а потому судья должен отказать в принятии его к рассмотрению и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Несмотря на это, суд первой инстанции принял ходатайство к своему производству и рассмотрел его по существу, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не могло не повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены вынесенного постановления и возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении Кудрявцева В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120000 рублей – отменить, ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю Маловишерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области.

Судья А.М. Становский