Решение по делу № 12-288/2016 от 24.10.2016

Дело № 12-288/16

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПожЭнергоСтрой» на постановление Государственной инспекции труда в Челябинской области № 06-178ц/176/5/3 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2016 года в отношении ООО «ПожЭнергоСтрой» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Манцуровым Е.Н. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Манцурова Е.Н. № 06-178ц/176/5/3 от 11.102016 года ООО «ПожЭнергоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В жалобе, поданной в районный суд, ООО «ПожЭнергоСтрой» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Полагает, что постановление главного государственного инспектора труда Манцурова Е.Н. является незаконным, необоснованным. Указывает, что ООО «ПожЭнергоСтрой» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей и не создавало угрозы его причинения. Считает, что ООО «ПожЭнергоСтрой» должно было быть назначено наказание в виде предупреждения.

Представитель юридического лица ООО «ПожЭнергоСтрой», – Сайфуллин Р.А., действующий на основании доверенности от 20.09.2019 года, в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом. Ранее в судебном заседании представитель Сердобинцева Г.И., действующая на основании доверенности от 01.09.2016 года, возражала против удовлетворения жалобы ООО «ПожЭнергоСтрой». Полагала, что постановление, вынесенное в отношении ООО «ПожЭнергоСтрой», является законным и обоснованным. Считает, что наказание назначено соразмерно совершенному юридическим лицом противоправному деянию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Часть 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан проводить специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, а также осуществлять информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах.

Пункт 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» устанавливает обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

В судебном заседании представитель ООО «ПожЭнергоСтрой» вину в совершенном правонарушении не оспаривал, считал, что правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей и не создавало угрозы его причинения.

Виновность предприятия в совершенном правонарушении подтверждается актом проверки №06-178цк/176/2 от 04 октября 2016 года, протоколом № 06-178ц/176//4/3 от 07 октября 2016 года об административном правонарушении, постановлением №06-178ц/176/5/3 от 11 октября 2016 года.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Манцуров Е.Н. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности соблюдения трудового законодательства в части проведения специальной оценки условий труда ООО «ПожЭнергоСтрой».

Доводы представителя ООО «ПожЭнергоСтрой» о том, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства и непроведение специальной оценки условий труда не причинило вреда жизни и здоровью работником, не создавало угрозы его причинению, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что ООО «ПожЭнергоСтрой» совершило правонарушение впервые, однако введенные ФЗ от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» особые условия применения мер административной ответственности в отношении субъектов малого предпринимательства не могут быть учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как, непроведение специальной оценки условий труда расценивается, как угроза причинения вреда жизни и здоровью работников, в связи, с чем применение меры административного наказания в виде предупреждении является недопустимым.

Вышеуказанные деяния совершены ООО «ПожЭнергоСтрой» в форме бездействия и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Суд приходит к выводу, что указанное нарушение ООО «ПожЭнергоСтрой», содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно – в пункте 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Манцурова Е.Н., при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Манцурова Е.Н. по делу об административном правонарушении от 11 октября 2016 года в отношении ООО «ПожЭнергоСтрой» № 06-178ц/176/5/3 оставить без изменения, жалобу ООО «ПожЭнергоСтрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: