Решение по делу № 11-31/2023 (11-657/2022;) от 23.12.2022

Судья Бородина Т.Ф.                                                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                             г. о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Тужилкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, ЯтлекоС.В. на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 являются сторонами по договору электроснабжения, местом исполнения договора (точкой поставки электроэнергии) является помещение по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>А, <адрес>. Указывая, что в связи с несвоевременной и неполной оплатой коммунальных услуг образовалась задолженность, в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 633, 26 руб., пени в размере 757 руб. 04 коп. (исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 455, 61 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что требования истца незаконны, ответчик ничего истцу не должен, просила в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 (в пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 633 руб. 26 коп., пени в размере 757 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 руб. 61 коп., а всего взыскать 11 845 рублей 91 коп.

С постановленным по делу решением ответчик не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 являются сторонами по договору электроснабжения, местом исполнения договора (точкой поставки электроэнергии) является помещение по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>А, <адрес>.

Учет электрической энергии, поставляемой истцом ответчику осуществляется прибором учета марки Меркурий - 200.02 №, открыт лицевой счет - 54835-120-02.

По указанному лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 10 633, 26 рублей.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погашал, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (л/с 54835-120-02) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 633 руб. 26 коп., пени в размере 757 руб. 04 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 10).

В обоснование иска ПАО «Россети Московский регион» ссылается на то, что в период с 01.04.2020    г. по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие переданной информации о показаниях прибора учета начисления были сформированы исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

21.12.2020    г. абонентом были переданы показания прибора учета - 3 574 кВт.ч., далее показания ПУ не передавались.

С ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие переданной информации о показаниях прибора учета начисления были сформированы исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса предыдущего периода согласно п. 59 Правил с последующим перерасчетом на зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ истцом показания прибора учета электроэнергии.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованным индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту «к(1)» пункта 33 Правил потребитель вправе ежемесячно снимать показания индивидуального прибора учета и передавать полученные сведения исполнителю коммунальной услуги не позднее 25-ого числа текущего расчетного периода. При передаче потребителем в период с 15 по 25 числа месяца показаний прибора учета счет на оплату электроэнергии формируется на основании сообщенных показаний, т.е. за фактическое количество потребленной электроэнергии. В случае непредоставления потребителем информации о показаниях прибора учета и при отсутствии у исполнителя коммунальных услуг доступа для проверки состояния и достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета определение размера платы за электроэнергию производится согласно п. 59 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по замещающей информации.

Вышеуказанные Правила обязательным для исполнения как потребителем так и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В ходе рассмотрения дела ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств в опровержение исковых требований, в связи с этим суд рассмотрел дело по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, мировой судья руководствуясь положениями ст. ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, пунктами 33, 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверив расчет задолженности и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных к ФИО1 требований.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие у ответчика обязанности по оплате потребленной электроэнергии и наличие задолженности, суд обоснованно счел, что с ответчика в пользу ПАО «Россети Московский регион» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 633 руб. 26 коп. (л.д. 56-58).

Оснований сомневаться в поставке коммунальной услуги, а также в расчете размера задолженности у суда оснований не имелось, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, иных сведений о состоянии задолженности суду не представлено.

При этом, доводы ответчика об отсутствии возможности передачи показаний прибора учета и оплаты потребленной электроэнергии ввиду соблюдения режима самоизоляции в условиях пандемии, правильно отклонены судом, поскольку данная информация может быть передана и иными способами: по телефону, через личный кабинет клиента, а также оплата может производиться в том числе посредством онлайн сервисов.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, пени за неуплату в установленные законом сроки жилищно-коммунальной услуги за указанный период, составляют 757 руб. 04 коп. (л.д.202-203).

Принимая во внимание, что факт несвоевременного внесения платы за предоставленную коммунальную услугу, подтверждается материалами дела, мировой судья верно признал требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению.

Так же обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 455, 61 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков полностью повторяют доводы возражений на иск, проверены мировым судьей и обоснованно отклонены, сводятся к переоценке представленных ранее доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 338, 339 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                      Ю.А. Климова