Решение по делу № 2-1086/2019 от 27.12.2018

Гражданское дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 г.                                   г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием истца Морковской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковской С. С. к Кузнецовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Морковская С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Кузнецовой О.В. неосновательное обогащение в размер ... руб.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, в Заринский городской суд <адрес>, как принятого с нарушением правил подсудности.

Истец не возражала против направления дела по подсудности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, положения статьи 28 которого не предполагают их произвольного применения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации, и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных норм во взаимосвязи со ст. 28 ГПК РФ, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства (пребывания).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела установлено, что согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заринский» ответчик Кузнецова О.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время, а также на момент предъявления иска ответчик на территории Новосибирского района Новосибирской области не проживала, адрес места регистрации и жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Заринскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Новосибирским районным судом Новосибирской области, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Заринский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Морковской С. С. к Кузнецовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Заринский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 659100, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья        «подпись»

Подлинник определения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.