Решение по делу № 2-6234/2016 от 31.05.2016

№ 2-6234/16

                 РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     08 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца    адвоката Ивановой Ю.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е.А. к ООО «Форум 3» о признании обоснованным отказа от исполнения договора; взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что 03 мая 2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи товара и оказания услуг №К.О. 03.05, с использованием заемных средств ПАО «Восточный экспресс банк». Истец указывает, что при продаже товара ей не была предоставлена необходимая информация о товаре. Претензия истца и заявление об отказе от договора удовлетворена ответчиком не была. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать обоснованным отказ Овчинниковой Е.А.    от исполнения договора (№) от 03.05.2016 года, заключенного между Овчинниковой Е.А. и ООО «Форум 3», взыскать    с ООО «Форум 3» в ее пользу денежные средства, перечисленные по договору в сумме 56152 рубля путем перечисления в ПАО «Восточный экспресс банк» для погашения обязательств по кредитному договору, неустойку в сумме 8422,80 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Иванова Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Форум 3» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом, о причинах не явки суд     не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03 мая 2016 года между сторонами был заключен договор по условиям которого, истец приобрела набор по уходу за телом, состоящий из Матрац «Здоров», а так же    абонемент на пользование пакетом услуг. При этом товар и услуги были оплачены истцом за счет заемных средств, посредством заключения договора о потребительском кредитовании с ПАО «Восточный экспресс банк». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

05.05.2016 года Овчинникова Е.А. обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от договора. Письмом от 12.05.2016 года ООО «Форум 3» отклонило уведомление от отказе от договора.

           В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказалте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих

от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнениеобязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе,уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

          Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказыватьсвои требования или возражения, не представляет суду доказательства, судвправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

          Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениемслучаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГКРФ).

           В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если междусторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнутосоглашение по всем существенным условиям договора. Существеннымиявляются условия о предмете договора, условия, которые названы в законеили иных правовых актах как существенные или необходимые для договоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлениюодной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Из системного толкования ст. 454 и 500 ГК РФ, следует, что по договорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принятьэтот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в моментзаключения договора розничной купли-продажи, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает изсущества обязательства.

        В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите правпотребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуетдоговору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы,услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычнопредъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.

         В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель,продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую идостоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающуювозможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ,услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей» если    потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, "ограничениях (противопоказаниях) дня применения, способах и условия применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых "установлены" обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Как следует из материалов дела, истцу как потребителю своевременно небыла предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара иуслуг. В стоимость товара и услуг продавцом включена суммапредоставленного кредита и выплачиваемых по нему процентов. Так в п. 3.1 Договора цена приобретаемого товара определена в 80 000 рублей, а в кредитном договоре цена товара и услуг составила 56152 руб., а так же общей цены подлежащей взысканию 80063,94 рубля (л.д. 8).

Из изложенного суд приходит к выводу, что цена товара (услуг) и егостоимость отличаются, следовательно, цена товара, заключенным договоромне определена.

Так же в п. 1.1 договора    указан неопределенный пакет    услуг.

Ни в договоре, ни в акте приема-передачи, ни в абонементе не указано, какие именно услуги должны быть оказаны истцу, не указаны варианты их выбора, назначение, цели,    потребительские свойства, а так же противопоказания.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность попредоставлению потребителю необходимой и достоверной информации отоваре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.Доказательств обратного им не представлено.

Закон «О защите прав потребителей» предоставляет право гражданинуотказаться от исполнения договора, в том числе, при не предоставленииинформации о товаре. Следовательно, в данном случае, отказ истца отисполнения договора следует признать обоснованным.

Ст. 12 Закона, помимо отказа от исполнения договора, предоставляетгражданину-потребителю право заявить о возврате всей уплаченной за товарсуммы. В связи с чем, данное требование истца также суд полагаетобоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, суд полагает, чтоуплаченная за товар сумма должна быть взыскана в пользу истца. Требования

истца о перечислении данных средств в погашение кредитных обязательств с ПАО «Восточный экспресс банк», суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку, правоотношения между истцом и Банком основаны на ином договоре, удовлетворение требований истца, как потребителя к ответчику, не может повлечь изменение или прекращение ее кредитных обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств. Ответчик отказал истцу в удовлетворении ее претензии 12.05.2016 года (л.д.14). Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 13.05.2016 года по 27.05.2016 года в соответствии со ст. 12 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что неустойка не может превышать стоимости товара. В данном случае сумма, перечисленная банком в оплату приобретенного товара и услуг составила 56152 руб., соответственно сумма неустойки составит 56152 х1%х15дней=8422,80 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, однако, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию моральною вреда в размере 1 000 руб., поскольку доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер штрафа исчисляется исходя из взысканной суммы материального ущерба в размере (56152 +8422,80+1000) / 2 = 32787,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которыхистец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной частиисковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доходбюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственнаяпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления,установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаченастоящего искового заявления на основании Закона «О защите правпотребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина поделам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (заисключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется вбюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований иположений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доходмуниципального бюджета государственная пошлина в размере 2437,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Признать обоснованным отказ Овчинниковой Е.А.    от исполнения договора (№) от 03.05.2016 года, заключенного между Овчинниковой Е.А. и ООО «Форум 3».

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу Овчинниковой Е.А. денежные средства, перечисленные по договору в сумме 56152 рубля, неустойку в сумме 8422,80 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 32787,40 руб., а всего 97362,20 рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Форум 3» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2437,24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья