Решение по делу № 1-41/2019 от 01.02.2019

36RS0001-01-2019-000275-18

Дело №1-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Воронеж «18» марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

судьи Гурьева А.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Маликова С.В.,

подсудимой Пысенковой А.В.,

защитника адвоката Турусова Р.А., предъявившего удостоверение №2723 и ордер №002682 7954/1 от 18.02.2019 г.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пысенковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., гражданки РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящей, имеющей двоих детей, один из которых – малолетний, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей в ООО «Селект» АЗС «Шелл», оператором АЗС, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пысенкова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.11.2018 г. в вечернее время Пысенкова А.В., на законных основаниях вместе со своими знакомыми ФИО2 ФИО3 и ФИО4 находились в квартире матери последнего – ФИО1 расположенной по <адрес> где в помещении кухни совместно распивали спиртные напитки. Примерно около 00 час. 00 мин. 02.11.2018 г. ФИО4 ушел в свою комнату квартиры, где лег спать, а ФИО2 ФИО3 и Пысенкова А.В. продолжили употреблять спиртные напитки, после чего, примерно в 01 час 05 мин. 03.11.2018 г. ФИО2 и ФИО3 покинули помещение квартиры ФИО1

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, Пысенкова А.В. решила свершить тайное хищение цепочки из золота и пары сережек (бижутерию) со вставкой из имитации жемчуга, принадлежащих ФИО1 находящихся на полке мебельной стенки в помещении комнаты зала в вышеуказанном жилище.

    Р РµР°Р»РёР·СѓСЏ СЃРІРѕРё преступные намерения, осознавая опасность СЃРІРѕРёС… действий, предвидя возможность Рё неизбежность наступления общественно-опасных последствий Рё желая этого, Пысенкова Рђ.Р’. РІ состоянии алкогольного опьянения 03.11.2018 Рі. примерно РІ 01 С‡. 05 РјРёРЅСѓС‚, находясь РІ помещении жилой комнаты зала, квартиры в„– ..... Рґ<адрес>, убедившись, что Р·Р° ее действиями никто РЅРµ наблюдает (ФИО4 спал РІ своей комнате), путем СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ доступа совершила тайное хищение лежащих РЅР° полке мебельной стенки цепочки РёР· золота 585 РїСЂРѕР±С‹ весом 2,95 грамм, стоимостью 3 200 рублей Р·Р° 1 грамм, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 9 440 рублей, пары сережек (бижутерия) СЃРѕ вставкой РёР· имитации жемчуга стоимостью 600 рублей, принадлежащих ФИО1 Р° всего РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 10 040 рублей.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом Пысенкова А.В. с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 040 рублей.

Таким образом, Пысенкова А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Абрамова В.П. в представленном в суд заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Пысенковой А.В. за примирением с подсудимой. Вред, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к Пысенковой А.В. она не имеет.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой – адвокат Турусов Р.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая Пысенкова А.В. возражений о прекращении уголовного дела по указанным основаниям не имеет.

Прокурор также возражений о прекращении уголовного дела по указанным основаниям не имеет.

Пысенкова А.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести и загладила вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как в силу ст.76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пысенковой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Пысенковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВЮС000000346 от 03.11.2018 г. на имя Пысенковой А.В. ООО «Аврора 36», хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Копию настоящего постановления направить Пысенковой А.В., потерпевшей ФИО1 и прокурору Железнодорожного района г. Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гурьев А.И.