Дело № 2-2893/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2015 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Кузнецовой С. А.,
при секретаре – Сафиной Е. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/15 по иску Ермакова ФИО8, Ермакова ФИО9, Карташовой ФИО10 к Ермаковой ФИО11 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. В данном жилом помещении истцы зарегистрированы и постоянно проживают. Также в квартире зарегистрирована ответчица, которая является бывшей супругой Ермакова М. Ю. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически семейные отношения прекращены в ноябре 2013 года. В ноябре 2013 года ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи.
Истцы просят суд признать Ермакову Елену Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец Ермаков М. Ю. в судебное заседание не явился, извещен.
Истцы Ермаков Ю. И. и Карташова Т. С. в судебное заседание явились, исковые требования, поддержали в полном объеме.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. В данном жилом помещении истцы зарегистрированы и постоянно проживают. Также в квартире зарегистрирована ответчица, которая является бывшей супругой Ермакова М. Ю. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, являющаяся соседкой истцов с 1982 года, пояснила, что была знакома с ответчицей, которая является бывшей женой Ермакова М. Ю., видела ее последний раз более 2 лет назад, видела как она выезжала из квартиры, выносила вещи. Также пояснила, что часто бывает в гостях у истцов, ответчицу в квартире не видела, ее вещей в квартире нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из спорной квартиры, обязательств по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, не проживает в спорной квартире, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4.3. Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 31.10.2006 года № 859-ПП снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░.