Решение по делу № 2-3028/2018 от 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

            24 июля 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.О.Кравченко

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Межегурской Виктории Юрьевны к ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» о возмещении ущерба,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» о возмещении ущерба и просил взыскать ответчика сумму в размере 283 000 рублей 00 коп. в качестве возмещения вреда, денежные средства в размере 9000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертной оценки ущерба, а также штраф в размере 141 500 рублей за несоблюдение требований в досудебном порядке.

Истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, что подтверждается актом совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в составе главного инженера ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» и истицы.

Так, в ходе обследования было выявлено, что затопление произошло вследствие разрушения резьбы на врезке полотенцесушителя (Заявка в ООО «ЖЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт которого осуществлял сотрудник «УК Жилкомсервис-Бутово».

Согласно отчету об оценке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 283 000 рубля.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о компенсации причиненного ущерба и понесенных расходов. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 283 000 рублей, а также расходы по оплате услуг специалистов и штраф.

В судебном заседании истица требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ей была подана заявка в ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» для замены кранов на более качественные. После работ, произведенных сотрудником ответчика, произошел залив, в результате которого причинен материальный вред квартире и имуществу, принадлежащим истице. В досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался.

              Представитель ответчика ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» в судебном заседании возражал против иска и указал, что действия сотрудника их компании не могли привести к заливу квартиры, поскольку замена крана не может повлечь разрушение резьбы стального трубопровода ДУ 32 спустя более, чем 3 месяца после их проведения. Считает данный дефект в доме вызван применением застройщиком некачественных резьб ДУ 32.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что работает в ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» в должности специалиста по работе с населением. Истица обратилась к ним в организацию в связи с произошедшим заливом. Когда он попал в квартиру истицу, воду уже перекрыли, причину залива указали из журнала ЖЭКа, она была установлена специалистами. Сам свидетель полотоенцесушитель не осматривал, но инженер ЖЭка указал, что причиной залива послужило разрушение резьбы стального трубопровода. Акт с указанием повреждений был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В квартире деформировался ламинат, межкомнатные двери разбухли, мебель также была залита, обои вздулись, покраска слезла.

              Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

              В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

      Управление указанным домом осуществляет «УК Жилкомсервис-Бутово» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). Истец своевременно и в полном объеме осуществляет оплату коммунальных услуг, в том числе оплачивает взносы на капитальный ремонт.

     Судом установлено, что в апреле 2015 года в квартире истца во всех комнатах, коридоре, кухне, ванной комнате была повреждена внутренняя отделка помещения в виде образования грибковых наростов.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры, что подтверждается актом совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в составе главного инженера ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» и истицы.

Так, в ходе обследования было выявлено, что затопление произошло вследствие разрушения резьбы на врезке полотенцесушителя (Заявка в ООО «ЖЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ.), ремонт которого осуществлял сотрудник «УК Жилкомсервис-Бутово».

Согласно отчету об оценке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 283 000 рубля.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о компенсации причиненного ущерба и понесенных расходов. Однако ответа на претензию не получено.

     В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

      Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 той же статьи ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением иных специалистов, обеспечивать организацию предоставления коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания обязана организовать бесперебойное предоставление собственникам дома, коммунальных услуг, в том числе тепловодоснабжение и обеспечить функционирование всех инженерных систем и оборудования в доме. Также УК обязана систематически проводить технические осмотры дома и его состояния, обеспечивать проведение ремонта, организовать обеспечение коммунальных услуг установленного уровня, качестве, в объеме, соответствующем установленным нормам. Также на УК возложена обязанность организации работ по устранению аварий.

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части компенсации материального вреда.

Ссылки представителя ответчика на тот факт, что дефект в доме вызван применением застройщиком некачественных резьбы ДУ 32 суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Договор управления многоквартирным домом между ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» и истицей заключен ДД.ММ.ГГГГ

    Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в данном случае действует до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязанность по содержанию имущества дома технологическое и инженерное оборудование лежит на управляющей компании.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения требований истца, а также ответчиком было отказано в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки и штрафа. Однако, учитывая требования ответчика о снижении данных штрафных санкций, а также принимая во внимание, отсутствие явных негативных последствий для истца, суд находит несоразмерным их размер, последствиям нарушения обязательства.

         Поскольку содержание понятия "явная несоразмерность" в законе не раскрыто, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    В рассматриваемом случае разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что повреждения устранимы, не вызвали негативных последствий, а ответчиком оперативно проведены соответствующие работы по исключению повторения подобной ситуации.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа и неустойки до 20000 рублей соответственно.

       В соответствии с требованиями ст.98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

              В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

              Исковые требования Межегурской В.Ю. – удовлетворить частично.

              Взыскать с ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» в пользу Межегурской Виктории Юрьевны в счет возмещения ущерба от повреждения квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере 283000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 9000 рублей, а также штраф в сумме 20 000 рублей.

           В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшейся суммы    штрафа – отказать.

           Взыскать с МУП «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» в доход государства госпошлину в сумме 6230 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

           Судья :                                                                                 С.О.КРАВЧЕНКО