Решение по делу № 2-1593/2018 от 16.01.2018

Дело № 2–1593/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года     город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басова С. М. к МСП «Ритуал» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за незаконное увольнение, возложении обязанности выдать справки,

установил:

Истец Басов С.М. обратился в суд к МСП «Ритуал» с требованиями о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за незаконное увольнение, возложении обязанности выдать справки.

Истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по решениям суда по делу <№ обезличен> и 2-665/17 в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 42867,79 рублей, обязать МСП «Ритуал» выдать справки 2 НДФЛ за 2015, 2016, 2017 года, сведения оп уплаченных налогах и пенсионных начислениях. компенсировать моральный вред за задержку выплаты заработной платы в размере 300000 рублей, взыскать 2286 рублей в качестве расходов на иск, в случае если штатка представлена была не соответствующая действительности прошу моральную компенсацию за незаконное увольнение на основании ст. 394 ТК РФ в сумме 100000 рублей и невозможностью в суде по делу <№ обезличен>–4026/17 добиваться восстановления на работе, так как из представленной штатки следовало, что должности кассира не было, а из документов Королевой следует, что вакансия была.

Истец Басов С.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик МСП «Ритуал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> с участием Басова С.М. и МСП «Ритуал» установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности смотрителя Старосходненского кладбища.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу <№ обезличен> постановлено взыскать в пользу Басова С.М. к МСП «Ритуал» в пользу Басова С. М.: 2 131 руб. в счет возмещения затрат на приобретение инструмента и инвентаря; 4 941 руб. в счет возмещения затрат на приобретение спецодежды; 38 147 руб. в счет комиссионной части от суммы копки могил за период с октября 2016 года по февраль 2017 года; 3 809,52 руб. в счет доплаты за исполнение обязанностей уборщика территорий кладбища за март 2017 года; 14 280,84 руб. в счет задолженности по выходному пособию; 37 991,99 руб. в счет сохраняемого среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения; 37 991,99 руб. в счет сохраняемого среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения; 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 11 654 руб. в счет судебных издержек.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу <№ обезличен> постановлено взыскать в пользу Басова М.С. 99 307,50 руб. – комиссионная часть от суммы копки могил за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно; 10 714,20 руб. – доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего уборщика территорий кладбища продолжительностью 30 рабочих дней за период с 2015 по 2016 годы; 10 665 руб. – комиссионная часть от продажи семейно-родового захоронения и дополнительных услуг за период с октября 2015 года по май 2016 года включительно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты присужденных сумм по заработной плате. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств предоставления истцу справки 2 НДФЛ за 2015, 2016, 2017 года, сведения оп уплаченных налогах и пенсионных начислениях, что дает суду основания для того что бы сделать вывод о неисполнении данной обязанности.

Разрешая указные требования, суд в порядке ст. 206 ГПК РФ определяет срок для исполнения обязанности передать испрашиваемые истцом документы в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Установив факт нарушения прав работника суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования, заявленные как: «в случае если штатка представлена была не соответствующая действительности прошу моральную компенсацию за незаконное увольнение на основании ст. 394 ТК РФ в сумме 100000 рублей и невозможностью в суде по делу <№ обезличен>–<№ обезличен> добиваться восстановления на работе, так как из представленной штатки следовало, что должности кассира не было, а из документов Королевой следует, что вакансия была» суд исходит из следующего.

Положениями статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда производится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемое судом решение должно быть исполнимым.

Между тем, сформулированные и поддержанные истцом требования не соответствуют требованиям их принудительной исполнимости.

В ходе рассмотрения в суде, несмотря на указания суда, исковые требования не уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????”&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;

Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд исходит из того, что права заявителя не нарушены, поскольку он ранее обращался с требованиями о взыскании задолженности по выходному пособию, следовательно, признавал законность увольнения по сокращению штата.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции стороне, в пользу которой состоялось решение.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

К таким издержкам относятся расходы истца на подготовку искового заявления.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Басова С. М. к МСП «Ритуал» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за незаконное увольнение, возложении обязанности выдать справки – удовлетворить частично.

Взыскать с МСП «Ритуал» в пользу Басова С. М. 24070,95 (Двадцать четыре тысячи семьдесят рублей 95 копеек) в качестве компенсации за задержку заработной платы (комиссионная часть от суммы копки могил за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего уборщика территорий кладбища продолжительностью 30 рабочих дней за период с 2015 по 2016 годы, комиссионная часть от продажи семейно-родового захоронения и дополнительных услуг за период с октября 2015 года по май 2016 года включительно) за период с <дата> по <дата>;

взыскать с МСП «Ритуал» в пользу Басова С. М. 10432,55 (Десять тысяч четыреста тридцать два рубля 55 копеек) в качестве компенсации за задержку заработной платы доплаты (исполнение обязанностей уборщика территорий кладбища за март 2017 года, задолженность по выходному пособию) за период <дата> по <дата>;

взыскать с МСП «Ритуал» в пользу Басова С. М. 8364,29 (Восемь тысяч триста шестьдесят четыре рубля 29 копеек) в качестве компенсации за задержку заработной платы доплаты (сохраняемого среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения; сохраняемого среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения) за период с <дата> по <дата>;

взыскать с МСП «Ритуал» в пользу Басова С. М. 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек) в качестве компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы.

Возложить обязанность на МСП «Ритуал» в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Басову С. М. справки 2 НДФЛ за 2015, 2016, 2017 года, сведения оп уплаченных налогах и пенсионных начислениях.

Взыскать с МСП «Ритуал» в пользу Басова С. М. судебные расходы по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату юридических услуг в размере 2286 (Две тысячи двести восемьдесят шесть рублей 00 копеек)

Взыскать с МСП «Ритуал» в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1486,03 (Одна тысяча четыреста восемьдесят шесть рублей 03 копейки).

Исковое заявление в части иных требований, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>