Решение по делу № 33-4578/2022 от 13.05.2022

Судья Ильина В.А. по делу № 33-4578/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимчик Елены Степановны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к Герасимчик Елене Степановне о взыскании членских взносов, пени

установил:

в Свердловский районный суд г.Иркутска обратилось СНТ «Молодость», в лице председателя ФИО6 с иском к Герасимчик Е.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года гражданское дело № Номер изъят по иску СНТ «Молодость» к Герасимчик Е.С. о взыскании членских взносов, пени направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

На определение суда представителем ответчика Герасимчик Е.С. Магомедовым А.О. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, рассмотреть гражданское дело по существу в Свердловском районном суде г.Иркутска в ином составе суда.

В обоснование частной жалобы указывает, что на дату подачи искового заявления ответчик проживала по адресу, указанному в исковом заявлении. К моменту принятия спорного определения, гражданское дело находилось в Свердловском районном суде г. Иркутска 4 месяца.

В дополнении к частной жалобе заявитель указывает, что представитель истца умышленно ввёл суд в заблуждение относительно незнания адреса ответчика, скрыл от суда факт обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с идентичным исковым заявлением.

В письменных возражениях представитель истца СНТ «Молодость» Шободоев В.Е. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела установлено, что Дата изъята в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СНТ «Молодость», в лице председателя ФИО6, с иском к Герасимчик Е.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с Дата изъята Дата изъята в сумме 199531,48 руб., пени в сумме 70350,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5926 руб., судебных расходов в сумме 25000 руб. Иск предъявлен в Свердловский районный суд по месту жительства ответчика – <адрес изъят>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, принимая решение о передаче по подсудности данного гражданского дела в Октябрьский районный суд г.Иркутска, суд первой инстанции исходил из полученных сведений о наличии у ответчика с 2010 года регистрации по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, посчитав, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения судом не принято во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от Дата изъята Номер изъят «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, все документы, адресованные Герасимчук Е.С. направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве ее места жительства: <адрес изъят> по указанному адресу Герасимчук Е.С. обеспечивала получение поступающей на ее имя корреспонденции.

Из объяснений представителя ответчика следует, что Герасимчук Е.С. фактически проживает в мкр. Университетский, <адрес изъят>; более того, по указанному адресу Герасимчук Е.С. зарегистрирована по месту пребывания, о чем имеется указание в нотариальной доверенности, выданной Дата изъята на имя Магомедова А.О., представлявшего интересы Герасимчук Е.С.

Судом не дана оценка тому факту, что во всех заявлениях, направленных в адрес суда, ответчик Герасимчик Е.С. указывает в качестве своего места жительства адрес: <адрес изъят>; почтовую корреспонденцию по указанному адресу ответчик получает.

Учитывая изложенное, а также пояснения представителя ответчика Магомедова А.О. о том, что Герасимчик Е.С. фактически проживает по адресу: <адрес изъят> его возражения относительно передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска, у суда не имелось правовых оснований для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Свердловский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года о передаче гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к Герасимчик Елене Степановне о взыскании членских взносов, пени для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска отменить полностью.

Возвратить гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к Герасимчик Елене Степановне о взыскании членских взносов, пени в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.06.2022.

Судья Ильина В.А. по делу № 33-4578/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимчик Елены Степановны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к Герасимчик Елене Степановне о взыскании членских взносов, пени

установил:

в Свердловский районный суд г.Иркутска обратилось СНТ «Молодость», в лице председателя ФИО6 с иском к Герасимчик Е.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года гражданское дело № Номер изъят по иску СНТ «Молодость» к Герасимчик Е.С. о взыскании членских взносов, пени направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

На определение суда представителем ответчика Герасимчик Е.С. Магомедовым А.О. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, рассмотреть гражданское дело по существу в Свердловском районном суде г.Иркутска в ином составе суда.

В обоснование частной жалобы указывает, что на дату подачи искового заявления ответчик проживала по адресу, указанному в исковом заявлении. К моменту принятия спорного определения, гражданское дело находилось в Свердловском районном суде г. Иркутска 4 месяца.

В дополнении к частной жалобе заявитель указывает, что представитель истца умышленно ввёл суд в заблуждение относительно незнания адреса ответчика, скрыл от суда факт обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с идентичным исковым заявлением.

В письменных возражениях представитель истца СНТ «Молодость» Шободоев В.Е. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела установлено, что Дата изъята в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СНТ «Молодость», в лице председателя ФИО6, с иском к Герасимчик Е.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с Дата изъята Дата изъята в сумме 199531,48 руб., пени в сумме 70350,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5926 руб., судебных расходов в сумме 25000 руб. Иск предъявлен в Свердловский районный суд по месту жительства ответчика – <адрес изъят>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, принимая решение о передаче по подсудности данного гражданского дела в Октябрьский районный суд г.Иркутска, суд первой инстанции исходил из полученных сведений о наличии у ответчика с 2010 года регистрации по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, посчитав, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения судом не принято во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от Дата изъята Номер изъят «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, все документы, адресованные Герасимчук Е.С. направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве ее места жительства: <адрес изъят> по указанному адресу Герасимчук Е.С. обеспечивала получение поступающей на ее имя корреспонденции.

Из объяснений представителя ответчика следует, что Герасимчук Е.С. фактически проживает в мкр. Университетский, <адрес изъят>; более того, по указанному адресу Герасимчук Е.С. зарегистрирована по месту пребывания, о чем имеется указание в нотариальной доверенности, выданной Дата изъята на имя Магомедова А.О., представлявшего интересы Герасимчук Е.С.

Судом не дана оценка тому факту, что во всех заявлениях, направленных в адрес суда, ответчик Герасимчик Е.С. указывает в качестве своего места жительства адрес: <адрес изъят>; почтовую корреспонденцию по указанному адресу ответчик получает.

Учитывая изложенное, а также пояснения представителя ответчика Магомедова А.О. о том, что Герасимчик Е.С. фактически проживает по адресу: <адрес изъят> его возражения относительно передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска, у суда не имелось правовых оснований для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Свердловский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года о передаче гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к Герасимчик Елене Степановне о взыскании членских взносов, пени для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска отменить полностью.

Возвратить гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к Герасимчик Елене Степановне о взыскании членских взносов, пени в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.06.2022.

33-4578/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
СНТ Молодость
Ответчики
Герасимчик Елена Степановна
Другие
Магомедов Абдулла Османович
Арбатский Павел Юрьевич
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Шишпор Наталья Николаевна
Дело на странице суда
oblsud.irk.sudrf.ru
16.05.2022Передача дела судье
07.06.2022Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
23.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2022Передано в экспедицию
07.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее