Решение от 08.12.2021 по делу № 33а-11376/2021 от 15.10.2021

Дело № 33а-11376/2021; 2а-2005/2021

59RS0004-01-2019-004014-95

Судья Евдокимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

Судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закирова Григория Андреевича на решение Ленинского районного суда города Перми от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Закирова Григория Андреевича к Прокуратуре Пермского края, и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края старшему советнику юстиции Федулову Д.Б., ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным ответа от 24.05.2019 года, признании незаконными и неправомерными административных материалов – постановления о водворении в штрафной изолятор № 606 от 27.12.2016 года и постановления о водворении в штрафной изолятор № 650 от 17.01.2017 года – отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Закиров Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным ответа на обращение Закирова Г.А., признании незаконными и неправомерными административных материалов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период времени с 20.10.2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где на него было наложено два дисциплинарных взыскания от 27.12.2016 года, а также от 17.01.2017 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок по 15 суток каждое. Данные взыскания Закиров Г.А. считает неправомерными, наложенными с целью причинения пыток и страданий ввиду обращения административного истца в надзорные и вышестоящие органы власти за защитой своих прав. Указанные взыскания Закиров Г.А. неоднократно обжаловал в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г. Кизела Пермского края. В ходе проверки заместителем прокурора оснований для отмены указанных дисциплинарных взысканий не установлено. Ответ Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г. Кизела Пермского края был обжалован Закировым Г.А. в Прокуратуру Пермского края. После получения ответа из Прокуратуры Пермского края, административный истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ, из которой Закировым Г.А. был получен ответ с указанием на необходимость проведения проверки по доводам административного истца, изложенным в жалобе. 05.06.2019 года в адрес административного истца поступил ответ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края старшего советника юстиции Ф. о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. Данный ответ Закиров Г.А. считает незаконным и необоснованным, так как ответчиком проведена формальная проверка предоставленных административным истцом материалов. В самих административных материалах есть технические противоречия и явные несоответствия закону. Считает, что имеет место факт превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Закиров Г.А. просил признать ответ от 24.05.2019 года и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края старшему советнику юстиции Ф. незаконным. Также просил признать незаконными и неправомерными административные материалы от 27.12.2016 года и от 17.01.2017 года в отношении Закирова Г.А.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.12.2019 года к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве соответчика привлечен и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края старший Ф.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.04.2021 года в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, определением от 13.05.2021 года, вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Закиров Г.А., считает его незаконным, поскольку судом при рассмотрении настоящего административного дела были нарушены нормы процессуального права, в частности принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Суд не принял во внимание, что в постановлениях о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности отсутствует указание на конкретные пункты ст. 115 УИК РФ, чем был нарушен процесс оформления административных материалов, которые легли в основу дисциплинарных взысканий. Постановления о применении дисциплинарных взысканий содержат ссылки на Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которых не существует.

Судом первой инстанции не дана оценка по факту нарушения со стороны сотрудников исправительного учреждения тем, что конфликтующих заключенных сразу же после конфликтной ситуации поместили в одну камеру штрафного изолятора. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, как со стороны исправительного учреждения, так и со стороны административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался, о дате и времени судебного заседания извещался, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц – связи не заявил.

Представитель административного ответчика (Прокуратура Пермского края) – Левыкина Л.Л. (по доверенности), просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика (ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю - Бабушкин А.О. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы административного дела, материалы надзорного производства № 17-114-2019, в соответствии с положением ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей административных ответчиков судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела в период отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Закиров Г.А. 2 раза привлекался со стороны ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за каждое нарушение.

Постановлением начальника ФКУ ОИК-** З. от 15.02.2016 года Закиров Г.А. с учетом решения комиссии признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 15.02.2016 года (л.д. 118).

Постановлением начальника ФКУ ОИК-** от 15.02.2016г. Закиров Г.А. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 119).

Согласно рапорту ДПНК ФКУ ИК-** Е. от 24.12.2016 года, осужденный Закиров Г.А., дата рождения создал предпосылки возникновения конфликтной ситуации с осужденными Д1., Г1., выразившиеся в словесной перепалке между собой применяя при этом нецензурные слова (л.д. 85 оборот том 2).

Согласно рапорту начальника отряда ОВРсО К. от 25.12.2016 года с осужденным Закировым Г.А. проведена воспитательная беседа по факту нарушения им режима содержания 24.12.2016 года. Вину не признал, должных выводов не сделал, объяснений не написал (л.д. 86 том 2).

Приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю № 306 от 19.08.2016 года организована работа административной комиссии учреждения (л.д. 104-105 том 2).

Порядок деятельности административной комиссии регулируется положением об административной комиссии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (п. 7).

Положением об административной комиссии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю предусмотрено, что члены административной комиссии имеют право принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер взыскания, признанием (непризнания) их виновными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

27.12.2016 года на заседании административной комиссии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по рассмотрению документов о нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным отряда УСУОН Закировым Г.А. принято решение водворить в ШИЗО на 15 суток (л.д. 87 оборот том 2). Согласно акту 27.12.2016 года, от подписи в выписке протокола заседания комиссии Закиров Г.А. отказался (л.д. 87 оборот, том 2).

Постановлением Начальника ФКУ ИК-** Т. № 606 от 27.12.2016 года осужденный Закиров Г.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Осужденный Закиров принят в штрафной изолятор в 20-55 час. 27.12.2016 года, освобожден в 20-55 час. 11.01.2017 года (л.д. 84 том 2).

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш1. от 11.01.2017 года следует, что осужденный Закиров Г.А. 11.01.2017 года должен быть переведен из камеры ШИЗО в участок строгих условий отбывания наказания (УСУОН). По информации, имеющейся в оперативном отделе ИК, стало известно, что по прибытию в УСОН данного осужденного возможна физическая расправа со стороны основной массы осужденных, в связи с чем необходимо разрешение на раздельное содержание осужденного Закирова Г.А. в безопасном месте. Безопасным местом считать камеру ШИЗО (л.д. 89 оборот том 2).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю № 24 от 11.01.2017 года осужденный Закиров Г.А. в целях обеспечения личной безопасности переведен в безопасное место штрафной изолятор на 30 суток. Осужденный Закиров Г.А. принят в безопасное место в 21-00 час. 11.01.2017 года (л.д. 88 оборот-89 том 2).

Согласно рапорту младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю № 650 от 07.01.2017 года, Закиров Г.А. нарушил правила внутреннего распорядка, был замечен спящим на полу в камере ШИЗО в неотведенное для сна распорядком дня время (л.д. 93 том 2).

17.01.2017 года на заседании административной комиссии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по рассмотрению документов о нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным отряда № УСУОН Закировым Г.А. принято решение водворить в ШИЗО на 15 суток (л.д. 95 оборот том 2). С выпиской из протокола заседания комиссии Закиров Г.А. ознакомлен.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-** Г2. № 650 от 17.01.2017 года осужденный Закиров Г.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Осужденный Закиров принят в штрафной изолятор в 18-30 час. 17.01.2017 года (л.д. 91, 92 том 2).

По заключению служебной проверки от 10.02.2017 года, принято решение осужденного Закирова Г.А. содержать раздельно от основной массы УСУОН в безопасном место ИК, безопасным местом считать камеру ШИЗО (л.д. 90).

Рассматривая настоящее административное дело в части требований административного истца о признании неправомерными административных материалов, которые следует расценивать как требования о признании незаконными постановлений о применении к Закирову Г.А. дисциплинарных взысканий от 27.12.2016 и 17.01.2017 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 82,115,117,119 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации и исходил при этом из того, что порядок и сроки наложения взыскания на Закирова Г.А. в рассматриваемом случае не нарушены, при этом при избрании меры взыскания учтены данные о личности осужденного, при этом установлено, что факт нарушения Закировым Г.А. условий содержания нашел подтверждение материалами административного дела

Кроме этого суд первой инстанции руководствуясь ч.9 ст. 226, 219 КАС РФ суд первой инстанции исходил из факта пропуска административным истцом срока обращения в суд.

С данными выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться судебная коллегия, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с подпунктами "в", "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие с администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), которые являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания.

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 3).

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (абзац 2); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абз.10).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановления при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена не была.

Поскольку Закиров Г.А. в спорный период времени отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю, на него распространялись требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года.

Факт совершения административным истцом 24.12.2016 дисциплинарного проступка в виде создания предпосылок возникновения конфликтной ситуации подтверждается материалами административного дела, в частности рапортами сотрудников исправительного учреждения Е. и К. /л.д.86/. Факт совершения Закировым А.Г. дисциплинарного проступка выразившегося в нарушении правил внутреннего распорядка -07.01.2017 Закиров А.Г. был замечен спящим на полу в камере ШИЗО подтверждается рапортом младшего инспектора ОБ ФКУ ИК – ** ГУФСИН России О. /л.д.93 т.2/.

Актом от 24.12.2016 года сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК ** ГУФСИН России по Пермскому краю Е., Д2., О. подтверждается, что от дачи объяснения по факту дисциплинарного проступка от 24.12.2016 года административный истец отказался/л.д.87/. По факту вмененного истцу дисциплинарного проступка имевшего место 07.01.2017 Закировым А.Г. даны объяснения /л.д.93-95 т.2/.

Учитывая изложенное обжалуемые постановления начальника исправительного учреждения о применении мер взыскания в виде водворения Закирова Г.А. в штрафной изолятор (от 27.12.2016 и от 17.01.2017) направлены на реализацию положений УИК РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела пришел к обоснованному выводу о том, что постановления вынесены с соблюдением процедуры применения мер взыскания, уполномоченным лицом, доказательств наличия предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, в материалы дела не представлено, действия исправительного учреждения соразмерны совершенным Закировым Г.А. нарушениям установленного порядка отбытия наказания и соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства,

Ссылка административного истца на то, что в постановлении от 24.12.2016 года указан отсутствующий пункт Правил внутреннего распорядка основанием к отмене решения и признания незаконным данного постановления являться не может, поскольку в нем изложено основание примененного взыскания, а именно создание предпосылок к возникновению конфликтной ситуации с осужденными Д1. и Г1. выразившееся в словесной перебранке между собой, с применением нецензурных, жаргонных слов. Кроме этого в данном постановлении дословно указано, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка осужденные обязаны быть вежливыми между собой и персоналом, что практически дословно воспроизводит абз. 10 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 от 16 декабря 2016 года/л.д.84 т.2/.

При таких обстоятельствах ошибочное указание на п.14 п.п.8 ПВР ИУ не может являться основанием для признания незаконными постановления о водворении в штрафной изолятор № 606 от 27.12.2016.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что факт помещения Закирова А.Г., Д1. и Г1. в одну камеру ШИЗО опровергает, по мнению истца, позицию административного ответчика о наличии между ними конфликтной ситуации, основанием к отмене решения суда являться не может поскольку носит предположительный характер и отсутствие факта дисциплинарного проступка не подтверждает.

Довод административного истца о том, что на момент помещения административного истца в ШИЗО у него имелись заболевания, препятствующие ему находиться в условиях штрафного изолятора, был тщательно исследован судом первой инстанции с изучением медицинской карты административного истца и анализом периодов помещения в ШИЗО и отвергнут как несостоятельный, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, довод административного истца о том, что медицинский осмотр перед помещениями его в камеру ШИЗО был осуществлен ненадлежащим лицом опровергается представленными в материалы административного дела доказательствами о том что медицинский работник Ш2., осуществлявшая осмотр административного истца перед помещением его в ШИЗО имеет диплом о высшем образовании, подтверждающий присуждение ей квалификации врача, а также справкой из содержания которой следует, что Ш2. проходит службу в уголовно – исполнительной системе с 20.09.2001, в должности начальника филиала «Медицинская часть **» врача ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России с 08.06.2015.

Согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, в связи с чем отклонение судом первой инстанции ходатайств о вызове свидетелей не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, при наличии в материалах дела иных достаточных доказательств.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 5 - 7 статьи 219).

Как следует из материалов административного дела о факте нарушения своих прав оспариваемыми постановлениями Закиров Г.А. узнал в декабре 2016 - январе 2017, следовательно срок обращения в суд с данными требованиями истекал для административного истца в марте, апреле 2017 года соответственно, вместе с тем в суд с настоящим административным иском Закиров Г.А. обратился 10.06.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При рассмотрении настоящего административного дела и разрешении вопроса о пропуске административным истцом срока суд проанализировал довод административного истца о том, что его обращения не отправлялись сотрудниками колонии и пришел к обоснованному выводу о том, что они носят предположительный характер.

Кроме этого судом было обоснованно учтено, что из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Закиров Г.А. был переведен в ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Иркутской области 30.07.2018 года, однако обратился в суд только через 11 месяцев.

Следует также отметить, что в указанный период (до обращения в суд с настоящим административным иском) административный истец активно обращался с жалобами иного содержания в органы прокуратуры различных уровней, что подтверждается представленным для обозрения надзорным (наблюдательным) производством № 17-114-2019, а также за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства(дело № 2-290/2019 Чусовской городской суд обращение 09.01.2019; дело № 2-703/2019 Чусовской городской суд, обращение в суд 22.05.2019).

Принимая во внимание, что срок обращения в суд административного истца с данными требованиями пропущен, а обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный законом срок, судом не установлено, выводы суда в данной части являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное выше в совокупности суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконными и неправомерными административных материалов – постановления о водворении в штрафной изолятор № 606 от 27.12.2016 года и постановления о водворении в штрафной изолятор № 650 от 17.01.2017 года удовлетворению не подлежат.

Также судом первой инстанции установлено, что 26.04.2019 года из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение осужденного Закирова Г.А. о несогласии с ответом Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам рассмотрения обращения о несогласии с наложенными дисциплинарными взысканиями, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (надзорное производство).

Прокуратура Пермского края, рассмотрев заявление, направила ответ от 24.05.2019 года № 17-114-2019, в котором указала, что прокуратурой Пермского края рассмотрено обращение Закирова Г.А. от 21.03.2019 года о несогласии с ответом Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам рассмотрения обращения о несогласии с наложенными дисциплинарными взысканиями в период отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Проверкой установлено, что ранее Кизеловской прокуратурой проводилась проверка о обращению административного истца по вопросу нарушения прав Закирова Г.А. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. В ходе проверки нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ в деятельности ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю выявлено не было.

Дисциплинарные взыскания от 27.12.2016 года в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за то, что 24.12.2016 года в 13-00 час. Закиров Г.А. создал конфликтную ситуацию с осужденными ИК-** и от 17.01.2017 года в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за то, что 07.01.2017 года в 14-10 час. Закиров Г.А. спал на полу камеры с неустановленное распорядком дня время, применены к административному истцу администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии со ст. 115,117 УИК РФ. Нарушения режима содержания подтверждены материалами проверки.

Аргументы о том, что дисциплинарные взыскании подлежат отмене в связи с отсутствием в материалах видеофиксации нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не состоятельны. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Данный ответ получен Закировым Г.А. 05.06.2019 года, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Рассматривая требования административного истца в указанной части (приизнание незаконным ответа на обращение Закирова Г.А.) и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.4,10,12,29 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации, ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, при этом суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что проверка по факту обращения административного истца проведена полно и объективно, с целью проверки изложенных в обращении обстоятельств Прокуратурой Пермского края запрошен ряд документов, в том числе из административных материалов в отношении административного истца, исследованы объяснения взятые у Закирова Г.А.

Кроме этого суд первой инстанции исходил из факта пропуска административным истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

С выводами суда первой инстанции о том, что требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению соглашается судебная коллегия исходя при этом из следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 № 45 (далее - Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по обращению Закирова Г.А. прокуратурой Пермского края в пределах компетенции была проведена проверка, в ходе которой запрошены документы, в том числе административные материалы, касающиеся привлечения Закирова Г.А. к дисциплинарной ответственности. При проведении проверки административным ответчиком верно установлен характер обращения Закирова Г.А.

Срок рассмотрения обращения Закирова Г.Н, мотивированное содержание ответа позволяют сделать вывод о выполнении должностным лицом прокуратуры Пермского края требований ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п░░░░ 2 ░░░░░░ 3), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 4). ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 9 ░░░░░░ 226).

░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2006 ░░░░ № 59-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░/░░░░░░░/