Решение по делу № 2-637/2022 (2-3878/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-637/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                             Пакулы М.Р.

                   при секретаре                                                       Бекировой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Горобец Ю.А. к Ошарова В.В,, третье лицо Отдел регистрации брака г. Симферополя Департамента    записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым о признании паспорта недействительным, признании отсутствия брачных (семейных) отношений, признании недействительным свидетельства о заключении брака, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л

Горобец Ю.А. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ошаровой В.В., третье лицо Отдел регистрации брака г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым о признании паспорта недействительным, признании отсутствия брачных (семейных) отношений, признании недействительным свидетельства о заключении брака, возложении обязанности совершить определенные действия. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она (Горобец Ю.А.) является дочерью Мануйленко А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу Симферопольского района Республики Крым Абдураимовой Б.О. с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от нотариуса ей (Горобец Ю.А.) стало известно о том, что аналогичное заявление подано также женой отца - Ошаровой В.В.. Однако остаток жизни отец проживал в гражданском браке с Меджитовой А.З. по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Сумская, 42б. О том, что отец заключил новый брак с гражданкой Казахстана - Ошаровой В.В. никому не было известно, так как они жили в разных государствах, общего хозяйства не вели и общих детей не имели. Брак Ошаровой В.В. с ее (Горобец Ю.А.) отцом зарегистрирован незаконно по недействительному паспорту Ошаровой В.В. и носил фиктивный характер, он был зарегистрирован без намерения создать семью. Когда отец и бабушка умерли только она (Горобец Ю.А.) организовала похороны, и понесла расходы по их оплате, установила памятники и ухаживает за могилами, вдвоем с сыном проводит ремонт и несет коммунальные расходы в домовладении. Паспорт на имя гражданки Казахстана Ошаровой В. В. был выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по                      ДД.ММ.ГГГГ, однако Ошаровой В.В. незаконным путем удалось по недействительному паспорту ДД.ММ.ГГГГ проехать из Казахстана через Российскую Федерацию на Украину. По отметке в том же недействительном паспорте Ошаровой В.В. очевидно, что ДД.ММ.ГГГГ она пересекла государственную границу Российской Федерации с Украиной через Международный пункт пропуска железнодорожного сообщения «Красная Могила – Гуково», минуя пункт контроля и нарушая положения статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В отдел регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым Мануйленко А.Н. было представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении брака с Мануйленко Л.А., а Ошаровой В.В. - недействительный паспорт гражданки Казахстана                     №, выданный МВД Казахстана на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о семейном положении №, полученная ДД.ММ.ГГГГ в Централизованном архиве ЗАГС г. Алматы по недействительному паспорту. Согласно объяснений Ошаровой В.В., отобранных у нее ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами Симферопольского района, она фактически никогда не проживала по адресу: <адрес>, и после получения свидетельства о браке с ее ((Горобец Ю.А.) отцом сразу же уехала из Крыма в Канаду по паспорту другой страны. Заключив    незаконный брак с помощью недействительного паспорта, Ошарова В.В. обманула ее (Горобец Ю.А.) отца и ввела в заблуждение сотрудников отдела регистрации актов о браке г. Симферополя, незаконным путем получила статус замужней женщины и избежала депортации из Канады за недостойное поведение, то есть решила свои личные проблемы за рубежом, извлекая соответствующую социальную выгоду только для себя. В ходе проведенной правоохранительными органами проверки Ошарова В.В. призналась, что на момент заключения     незаконного брака с ее (Горобец Ю.А.) отцом основанием для заключения брака был недействительный казахский паспорт, зарегистрированный по адресу:                 <адрес> указывая на то, что она никогда не проживала по адресу: <адрес>, совместного хозяйства    не вела, рождение детей не планировала, в Крыму жить не собиралась, уже проживала в Канаде, имея вид на жительство, но ей долгое время не давали гражданства Канады. На основании изложенного, просит паспорт №, выданный МВД Казахстана на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданке Казахстана Ошаровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; признать отсутствие брачных (семейных) отношений между    Ошаровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мануйленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительным свидетельство о заключении брака Ошаровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мануйленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; аннулировать свидетельство о заключении брака серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ и актовую запись о заключении брака № Отдела регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица Горобец Ю.А. не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчицы Ошаровой В.В. - адвокат Бакулин В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленных письменных возражениях указал на то, что в обосновании исковых требований о признании недействительным паспорта №, выданного МВД Казахстана на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданке Казахстана Ошаровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приведены ни какие доказательства его недействительности. Указанный паспорт был выдан компетентными органами Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Данные требования могут быть предъявлены к органу, его выдавшему, в связи с чем Ошарова В.В. является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, у истицы отсутствует какая-либо юридическая заинтересованность в этом требования, так как исковые требования сводятся к признанию брака между Ошаровой В.В. и Мануйленко А.Н. недействительным по надуманным основаниям. Действительность или недействительность паспорта на момент заключения брака никак не влияет на действительность самого брака. Доводы истицы о том, что брак не мог быть заключен, так как личность Ошаровой В.В.                                            не могла быть удостоверена    по просроченному паспорту, нельзя принимать во внимание, так как личность Ошаровой В.В. удостоверялась по документам, выданным ей как гражданке Канады, сертификату о гражданстве и паспорту Канады, а не исключительно по паспорту Республики Казахстан. Кроме того, исходя из положений статьи 27, 28 Семейного кодекса Российской Федерации истица, являясь наследником по закону, не вправе требовать признания заключенного между Мануйленко А.Н. и Ошаровой В.В. брака недействительным по основаниям его фиктивности, а требования об аннулировании свидетельства о браке и актовой записи не имеют самостоятельного значения, в связи с чем не могут быть рассмотрены без решения вопроса о фиктивности брака.

Третье лицо – представитель Отдела регистрации брака г. Симферополь Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела не подавал. В представленных письменных пояснениях заведующая Отделом    указала на то, что Отдел регистрации брака считает, заявленные исковые требования Горобец Ю.А. не подлежащими удовлетворению. Паспорт гражданина Республики Казахстан является документов, удостоверяющим личность владельца при выезде и за пределами Республики Казахстан, имеет срок действия 10 лет. По заявлению гражданина срок действия паспорта может быть продлен уполномоченным органом еще на один год. Паспорт является собственностью Республики Казахстан, а его владелец находится под защитой Республики Казахстан. В архиве Отдела регистрации брака                             г. Симферополя имеется на хранении запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная Отделом регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, на Мануйленко А.Н. и Ошарову В.В. В подтверждение факта государственной регистрации заключения брака выдано свидетельство о заключении брака серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация заключения брака Мануйленко А.Н. и Ошаровой В.В. произведена с соблюдением требований статьи 12, 13, 14 Семейного кодекса Российской Федерации на основании совместного заявления о заключении брака (статьи 32-35 Семейного кодекса Украины, действующего на момент заключения брака). Регистрация брака Мануйленко А.Н. и Ошаровой В.В. проведена в присутствии обоих супругов, что предусмотрено требованиями пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Свободное волеизъявление обоих супругов о согласии на заключение брака подтверждается их личными подписями, проставленными в соответствующих графах заявления, записи акта о браке и книге учета бланков свидетельств о браке. Кроме того, свободное волеизъявление супругов на заключение брака было подтверждено в устной форме при проведении церемонии бракосочетания. Мануйленко А.Н., как супруг, не знавший о фиктивности брака, до наступления смерти, был вправе обратиться в суд с иском о признании данного брака    недействительным (фиктивным), если не будет доказано иное. В данном случае, учитывая требования статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации Горобец Ю.А. как дочь не вправе требовать признания брака недействительным. В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания брака недействительным, в связи с чем заинтересованное лицо должно надлежащими и допустимыми доказательствами доказать наличие обстоятельств, подтверждающих фиктивность брака.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся

участников процесса на основании представленных доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что     заявленные исковые требования Горобец Ю.А. полностью не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, истица Горобец Ю.А. является    дочерью Мануйленко А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии XII-ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке, о подтверждении добрачной фамилии.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым был зарегистрирован брак между Мануйленко А.Н. и Ошаровой В.В., о чем в Книгу регистрации    браков ДД.ММ.ГГГГ была внесена    соответствующая актовая запись №. При этом в актовой записи о браке № от ДД.ММ.ГГГГ указано на предоставление Ошаровой В.В. паспорта №, выданного МВД Казахстана ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ошарова В.В. является гражданкой Канады и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт серии JV043008 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мануйленко А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов наследственного дела № после смерти Мануйленко А.Н. к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь - Горобец Ю.А. и супруга - Ошарова В.В. в лице представителя Бакулина В.В. Мать наследодателя - Мануйленко П.И, от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу    Горобец Ю.А.

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по статье 159, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ошаровой В.В. было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Семейного кодекса Украины, действующего на территории Крыма до 18 марта 2014 года, браком является семейный союз женщины и мужчины, зарегистрированный в органных государственной регистрации актов гражданского состояния.

Государственная регистрация брака установлена для обеспечения стабильности отношений между женщиной и мужчиной, охраны прав и интересов супругов, их детей, а также в интересах государства и общества.

Государственная регистрация брака удостоверяется свидетельством о браке, образец которого утверждает Кабинет Министров Украины (статья 27 Семейного кодекса Украины).

Основанием недействительности брака является нарушение требований, установленных статьями 22, 24-26 настоящего Кодекса (статья 38 Семейного кодекса Украины).

В силу статьи 39 Семейного кодекса Украины недействительным является брак, зарегистрированный с лицом, которое одновременно состоит в другом зарегистрированном браке.

Недействительным является брак, зарегистрированный между лицами, являющимися родственниками по прямой линии родства, а также между родными братом и сестрой.

Недействительным является брак, зарегистрированный с лицом, признанным недееспособным.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Украины брак

признается недействительным по решению суда, если он был зарегистрирован без добровольного согласия женщины или мужчины.

Брак признается недействительным по решению суда в случае его фиктивности. Брак является фиктивным, если он заключен женщиной и мужчиной или одним из них без намерения создания семьи и приобретения прав и обязанностей супругов.

В силу части 1 статьи 41 Семейного кодекса Украины брак может быть признан недействительным по решению суда, если он был зарегистрирован: 1) между усыновителем и усыновленным им ребенком с нарушением требований, установленных частью пятой статьи 26 этого Кодекса; 2) между двоюродными братом и сестрой; между теткой, дядей и племянником, племянницей; 3) с лицом, скрывшим свою тяжелую болезнь или болезнь, опасную для другого из супругов и (или) их потомков; 4) с лицом, которое не достигло брачного возраста и которому не было предоставлено право на брак.

Статьей 12 Семейного кодекса Российской Федерации регламентировано, что для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.

Государственная регистрация заключения брака производиться в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 11 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации заключения брака является совместное заявление лиц, вступающих в брак.

Государственная регистрация заключения брака производится при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 12, статьями 13 и 156 Семейного кодекса Российской Федерации (статья 27 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Свидетельство о заключении брака оформляется в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Согласно пункту 1 статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Определением суда от 17 февраля 2022 года производство по делу в части заявленных исковых требований Горобец Ю.А. о признании недействительным (фиктивным) брака прекращено на основании пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования Горобец Ю.А. о признании отсутствия между Мануйленко А.Н. и Ошаровой В.В. брачных (семейных) отношений фактически сводятся к признанию их брака недействительным (фиктивным), а исходя из положений пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, истица Горобец Ю.А., являясь дочерью Мануйленко А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и непосредственно наследником первой очереди по закону, вправе требовать признания недействительным брака, заключенного между Мануйленко А.Н. и Ошаровой В.В., лишь по основаниям нарушения требований статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Требования о признании недействительным свидетельства о заключении брака, об аннулировании свидетельства о заключении брака серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи о заключении брака №, составленной Отделом регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, являются производными от требований о признании недействительным (фиктивным) брака между Мануйленко А.Н. и Ошаровой В.В., а потому при изложенных выше обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что паспорт №, выданный МВД Казахстана на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Ошаровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недействительным, чем нарушаются (оспариваются) права, свободы или законные интересы истицы Горобец Ю.А., отсутствуют, в связи с чем заявленные ею в этой части исковые требования являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления Горобец Ю.А. к Ошарова В.В,, третье лицо Отдел регистрации брака г. Симферополя Департамента    записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым о признании паспорта недействительным, признании отсутствия брачных (семейных) отношений, признании недействительным (фиктивным) брака, признании недействительным свидетельства о заключении брака, возложении обязанности совершить определенные действия полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 24 февраля 2022 года.