Решение по делу № 12-517/2024 от 20.08.2024

УИД 04MS0052-01-2024-003903-92

Дело 12-517/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2024года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Хаимчиковой Т.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобуБосхолова Дмитрия Ангатовича, его представителя Ковалева Василия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 09.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 09 августа 2024 года Босхолов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Босхолов Д.А. и его защитник Ковалев В.А. обратились в суд с жалобой. Из жалобы следует, что в протоколе не отражены объяснения Босхолова Д.А., отказ от дачи объяснений в протоколе не зафиксирован, что свидетельствует о грубом процессуальном нарушении. Определением мирового судьи отказано в удовлетворении письменного ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Босхолова Д.А. по адресу Суд рассмотрел дело с нарушением подсудности. Суд сделал выводы на основании недопустимых доказательств, т.к. в протоколе факт фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи не отражен. Также судом не дана полная оценка доказательства, представленным в ходе судебных заседаний, т.к. из опрошенных судом показаний свидетелей следует, что автомобилем управлял Сажинов Э.Б. Просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Босхолов Д.А. не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом. Его защитник адвокат Ковалев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, часов по адресу: в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Босхолов Д.А. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Босхолова Д.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Босхолова Д.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

В отношении Босхолова Д.А. проведено освидетельствование с применением видеозаписи на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения – 1,30 мг/л.

С результатом освидетельствования Босхолов Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применены к Босхолову Д.А. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Босхолова Д.А. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Босхолова Д.А. во вменяемом правонарушении.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Босхолова Д.А.в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы Босхолова Д.А. и его защитника Ковалева В.А. о том, что объяснение привлекаемого лица не отражено в протоколеоб административном правонарушении, судом обсуждены и подлежат отклонению. Как усматривается из представленных материалов Босхолов Д.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе записей. Суд учитывает, что изложение письменных объяснений в протоколе в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица в отношении которого составлен протокол. Таким образом, Босхолов не изложив свою позицию в протоколе, своим правом на дачу письменных объяснений не воспользовался. Замечаний по содержанию протокола от него не поступило. Данный протокол подписан Босхоловым Д.А.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Босхолова Д.А. не свидетельствуют о процессуальном нарушении.

То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного Босхоловым Д.А. ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не повлекло нарушение его права на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, заявленное Босхоловым ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Определением мирового судьи судебного участка в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Мотивы, приведенные мировым судьей в определении сомнений не вызывают. Таким образом право Босхолова Д.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы о недопустимости исследования мировым судьей видеозаписи с места ДТП, суд находит несостоятельными.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведений о том, что видеозаписи с места ДТП были получены с нарушением закона представленные в дело материалы не содержат, в связи с чем, оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, так как транспортным средством не управлял, в его действиях отсутствует состав правонарушения, а также о том, что суд неправомерно не принял во внимание показания свидетелей защиты по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Мотивы, по которым мировой судья за основу взял одни показания свидетелей и отверг иные показания свидетеля защиты приведены в постановлении. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств не имеется.

При составлении всех протоколов и иных процессуальных документов Босхолов Д.А. указан в качестве водителя, с содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания, однако не сделал этого, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах записей. Из представленной в дело видеозаписи при проведении освидетельствования усматривается, что Босхолов факт управления транспортным средством не отрицал.

Имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что Босхолов Д.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Босхолова Д.А. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Босхолова не усматривается.

Наказание Босхолову Д.А. назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление опривлечении Босхолова Д.А. к административной ответственностипо ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 09.08.2024г. в отношении Босхолова Дмитрия Ангатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Босхолова Дмитрия Ангатовича, его представителя Ковалева Василия Александровича- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.И. Танганов