Решение по делу № 8Г-24585/2022 [88-25965/2022] от 02.09.2022

I инстанция – ФИО13

II инстанция – ФИО14, ФИО15, ФИО16 (докладчик)

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО22,

судей ФИО17, ФИО18,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО9 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по г.Москве, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания и изменений в сведениях о юридическом лице (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2560/2021)

по кассационной жалобе ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1 на решение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, объяснения представителя ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО19, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ЖСК «Челнок» по доверенности ФИО20, представителя Межрайонной ИФНС России № по г.Москве по доверенности ФИО21, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решения общего собрания и изменений в сведениях о юридическом лице.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ЖСК «Челнок», действующий на основании устава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК, на котором приняты решения о прекращении полномочий действующего состава правления и ревизионной комиссии и избрании нового состава правления и ревизионной комиссии, о прекращении полномочий действующего председателя правления. Указанные решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесена запись о юридическом лице о вновь избранном председателе правления. Полагают, что при проведении собрания нарушены положения о его проведении, в протоколе не указан инициатор собрания, не уведомлены члены о его проведении, повестка дня не соответствует принятым решениям, отсутствовал кворум.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.115, 116, 117, 45, 46 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, положениями Устава ЖСК «Челнок», установив, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания допущено не было, кворум для принятия решений имелся, пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Между тем, как установлено судами, необходимый кворум для принятия решений имелся.

Доводы кассационной жалобы о том, что в собрании и принятии решений принимали участие лица, являющиеся только собственниками помещений в доме, но не являющиеся членами ЖСК «Челнок», являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные доказательства, в том числе, заявления о вступлении в члены ЖСК, соответствующие справки о членстве в кооперативе, реестры членов ЖСК, представленные сторонами, суд пришел к выводу о подтверждении факта наличия кворума при принятии решения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения собрания в части отсутствия необходимого количества инициаторов собрания не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Между тем, недостаточное по Уставу количество лиц, инициировавших собрание, на волеизъявление участников собрания не влияет.

При этом необходимо отметить, что в силу положений п.п.10.12.1, 10.12 Устава для принятия оспариваемых решений общим собранием требуется кворум в виде большинства членов и простое большинство голосовавших, в то время как инициатива в силу п.10.5 должна исходить от большинства членов, т.е. в количестве большем, чем требуется для принятия самого решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии при проведении собрания таких нарушений его порядка, которые свидетельствуют о наличии оснований для признания его недействительным.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи