Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3448/2024 от 03.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3448/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Малышева Александра Петровича на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 28 марта 2024 года, вынесенное в отношении Малышева Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 21 декабря 2023 года № 18810073230000805093 Малышев Александр Петрович (далее по тексту – Малышев А.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 февраля 2024 года постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 21 декабря 2023 года отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названого Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 28 марта 2024 года постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 21 декабря 2023 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 февраля 2024 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева А.П. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Малышев А.П. просит отменить решение судьи Ульяновского областного суда от 28 марта 2024 года, а решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 февраля 2024 года оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Малышева А.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 21 декабря 2023 года в 10 часов 54 минуты Малышев А.П., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, на ул. Куйбышева, 205, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 21 декабря 2023 года Малышев А.П. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Малышева А.П. состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что в материалах дела отсутствуют каких-либо доказательств виновности Малышева А.П. в совершении административного правонарушения.

При пересмотре указанных выше постановления должностного лица и решения судьи городского суда, судья Ульяновского областного суда пришел к выводу о том, что выводы судьи городского суда сделаны преждевременно без выяснения всей совокупности подлежащих оценке обстоятельств в их взаимосвязи с действующими правовыми нормами, в связи с чем отменил постановление о назначении наказания и решение судьи городского суда, прекратив производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения в областном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, истек.

В настоящей жалобе Малышев А.П. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Выводов о виновности Малышева А.П. в обжалуемом судебном акте не содержится.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены решения судьи Ульяновского областного суда от 28 марта 2024 года отсутствуют, оно основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей областного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого решения не является.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░