Решение по делу № 1-43/2021 от 30.11.2020

Дело № 1-43/2021

(25 RS 0015-01-2020-002750-96)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                        05 февраля 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Осипенко В.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора                                 г. Дальнегорска Приморского края Биктудина Д.С.,

защитника - адвоката Тарасова А.Ю., Тихонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стороженко Н. В., <...>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стороженко Н.В., в период с <дата> по <дата>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающим на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения. В <...> или психотропные вещества либо их прекурсоры».

После чего, Стороженко Н.В., <...>

Подсудимый Стороженко Н.В. в суде вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с               п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Стороженко Н.В., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого - он <...> (л.д.105-109)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с                   п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Стороженко Н.В., данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого - вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. <...>

После оглашения показаний, Стороженко Н.В. суду пояснил, что подтверждает данные показания в полном объеме, давление на него не оказывалось. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того вина подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается следующими показаниями:

     Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке                   ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <...>, согласно которым, <дата> примерно в 08 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска, который проводился в <адрес> г. Дальнегорска. Также в качестве понятого был приглашен ее сосед Балаховский Н. И.. Ей известно, что в <адрес> проживает молодой парень, имя и фамилия его ей не известны и на момент прибытия ее в <адрес> указанный парень также находился в квартире. Кому принадлежит <адрес> она не знает, но указанного парня она всегда видит одного. На момент начала проведения обыска в <адрес>, в квартире находился парень который в ней проживает, она вместе с Балаховским и сотрудники полиции. Она помнит, что сотрудники полиции зачитывали какие - то документы, но в суть текста она не вникала. В ходе проведенного обыска в помещении ванной комнаты были обнаружены и изъяты головки от гаечных ключей, внешний вид головок она не рассматривал, также обрезанная пластиковая бутылка из - под какого - то напитка. Далее в помещении кухни было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое находилось в полимерном пакете, указанное вещество было в виде измельченных растений, также помнит, что в помещении кухни была обнаружена загрязненная тряпка в виде фрагмента ткани, что еще было в помещении кухни, она не помнит. Она помнит, что в помещении зала были обнаружены и изъяты телефоны, sim карты, что еще не помнит. Все обнаруженное в квартире было упаковано и опечатано бумажными бирками с оттисками печати, какими не помнит. Также сотрудником полиции составлялся протокол, который по окончании обыска был оглашен всем присутствующим, в протоколе были отражены все предметы, в том числе растительное вещество, которые были изъяты и после окончания все участвующие лица расписались в протоколе. Парень, который проживает в <адрес>, вел себя очень спокойно, пояснений по поводу изъятого он не давал, либо она это просто не слышала, не придав значения. (л.д.52-55)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке                            ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...>, следует, что <дата> примерное 08 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в обыске, в котором он должен был участвовать в качестве понятого. Для участия он дал добровольное согласие. Обыск проводился в <адрес> г. Дальнегорска. Также для участия в качестве понятого был приглашен второй сосед - соседка Панова И.. На момент прибытия в <адрес> находились сотрудники полиции, а также парень проживающий в <адрес>, фамилия и имя указанного парня ему не известны, но он несколько раз видел указанного парня в их подъезде. Перед проведением следственного действия сотрудником полиции были зачитаны документы, но текст он не слушал и о чем был текст он не помнит. Он помнит, что в ходе проведения обыска в помещении кухни был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество, увидев данное вещество по внешнему виду он понял, что это растения измельченной конопли, об этом ему известно, так как ранее он измельченные части растений конопли видел, когда был обнаружен данный пакет со слов сотрудников он понял, что от вещества исходит специфичный запах, но так как у него проблемы с обонянием, то запах он не чувствовал. Указанный пакет с веществом был изъят, так же в ходе обыска в помещении ванной комнаты были обнаружены и изъяты обрезанная пластиковая бутылка, головки гаечных ключей, в зале были обнаружены и изъяты телефоны, sim карты, гильза, что еще не помнит, но весь перечень изъятого был отражен в протоколе с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи, Также все изъятое было упаковано и опечатано бумажными бирками с оттисками печати, на какой он также расписался, Парень в квартире которого проводился обыск вел себя спокойно, давал ли парень какие - либо пояснения по поводу изъятого он не помнит. (л.д.56-59)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке                   ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...>, следует, что он зарегистрирован по адресу Приморский край г. Дальнегорск <адрес>46, указанная квартира является его собственностью. На протяжении длительного времени он проживает в <адрес>. Учитывая, что в квартире по <адрес>46 г. Дальнегорска длительное время никто не проживал, он разрешил жить в этой квартире своему родственнику Стороженко Н. В.. В указанной квартире Стороженко Н. проживает на протяжении двух лет. Живет Стороженко один. Он в квартиру по <адрес> г. Дальнегорска не приезжает, так как полностью доверяет квартиру Стороженко Н. О предметах и вещах, которые хранятся в его квартире ему ничего не известно, так как в квартире он не бывает и вещей принадлежащих ему в квартире вообще нет. (л.д.60-63)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке                    ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...>, следует, что <дата> он участвовал в проведении обыска по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, <адрес>. Обыск проводился на основании постановления о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств, он участвовал в проведении обыска в качестве участвующего лица. Указанный обыск проводился по месту регистрации гражданина Стороженко Н. В.. Также в обыске участвовал оперуполномоченный ОБОП УУР УМВД России по Приморскому краю Петров Н.Н. В ходе проведения обыск, который проводился в присутствии и с участием Стороженко Н. В., последний пояснил, что по <адрес> Стороженко Н.В., только зарегистрирован, однако фактически проживает по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> указанную квартиру Стороженко Н.В. снимает, данные слова подтвердила мать Строженко, которая в момент проведения обыска находилась по вышеуказанному адресу и которая подтвердила, что сын фактически проживает в г. Дальнегорске. Так как основное место жительства Стороженко Н.В. расположено в г. Дальнегорске, следователем было принято решение о проведении обыска в случаях нетерпящих отлагательств по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. Также уточнил, что перед проведением обыска по адресу: Приморский край Дальнегорский городской округ, <адрес> Стороженко Н.В. задавался вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе и наркотических средств, указанный вопрос задавался непосредственно следователем при оглашении постановления и разъяснении прав. На указанный вопрос Стороженко пояснил, что запрещенных предметов у него не имеется. Так же, когда Стороженко сообщил о фактическом месте жительства по <адрес> до м № <адрес> было вынесено постановление, следователем также задавался вопрос перед началом проведения обыска по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> однако Стороженко Н.В. пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. По прибытию по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> входную дверь квартиры открывал непосредственно сам лично Стороженко имеющимся у того ключом. В ходе проведения обыска, который проводился в присутствии двух понятых, оперуполномоченным Петровым Н.Н. в помещении ванной комнаты было обнаружено: три головки от гаечного ключа, с налетом темного цвета, обрезанная пластиковая бутылка с налетом темного цвета и металлическая миска с налетом темного цвета, далее в ходе обыска в помещении кухни было обнаружено: полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом. Также в ходе обыска было изъято: телефоны, сим карты, предмет внешне похожий на патрон. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати и пояснительным текстом, и подписями участвующих лиц. В ходе общения со Стороженко Н. В., последнему задавался вопрос, кому принадлежат изъятые предметы и растительное вещество. Стороженко Н.В. пояснил, что все изъятое принадлежит тому, при этом Стороженко Н.В. неоднократно задавался указанный вопрос, однако Строженко Н.В. настаивал на своих показаниях поясняя, что все изъятое в квартире по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> принадлежит Стороженко. (л.д.48-51)

Как следует из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...>, его показания аналогичны показаниям свидетеля Фролова Р. В., из которых в том числе следует, что в ходе проведения обыска в жилище по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, <адрес>, Строженко Н.В. пояснил, что по адресу проведения обыска, он зарегистрирован, однако фактически проживает по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>46. Следователем было принято решение о проведении обыска в случаях нетерпящих отлагательств по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>46. Перед проведением обыска в жилище по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> Стороженко Н.В. также задавался вопрос о наличии у того запрещенных в гражданском обороте предметов, однако Стороженко Н.В. пояснил, что запрещенных предметов у того не имеется, и ничего выдавать добровольно не желает. Входную дверь в квартиру открывал непосредственно сам лично Стороженко Н.В. имеющимся у него ключом. В ходе проведения обыска в присутствии двух понятых и Стороженко Н.В., им в помещении ванной комнаты было обнаружено: три головки от гаечного ключа, с налетом темного цвета, обрезанная пластиковая бутылка с налетом темного цвета, на вопрос для чего необходимы Стороженко Н.В. указанные предметы, Стороженко Н.В. пояснил, что головки от гаечного ключа тот использует как мундштук, а обрезанная пластиковая бутылка используется как бульбулятор (назвав ее «бульбик»), указанные предметы были изъяты, также была обнаружены и изъята металлическая миска с налетом темного цвета, далее в ходе обыска в помещении кухни было обнаружено: полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом, обнаружив указанный пакет с растительным веществом, он поинтересовался у Стороженко Н.В., что находится в пакете, на что Стороженко Н.В. пояснил, что это «вторяки» марихуаны, также в помещении кухни была обнаружена ткань с налетом вещества зеленого цвета, указав на которую Стороженко Н.В. пояснил, что это «мара», так как от ткани исходил специфических запах, указанная ткань была также изъята, также изъят бутылка с жидкостью с надписью «Ацетон». В ходе обыска были изъяты: телефоны, сим карты, предмет внешне похожий на патрон. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати и пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В присутствии понятых лиц Стороженко Н.В. задавался вопрос, кому принадлежат изъятые предметы и растительные вещества. Стороженко Н.В. пояснил, что все изъятые в квартире предметы и вещества личные. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что Стороженко Н.В. проживает по <адрес>46 г. Дальнегорска Приморского края один. (л.д. 66-70)

Судом в ходе судебного заседания также были оглашены и исследованы письменные доказательства по уголовному делу, а именно:

    протокол обыска от <дата>, проведенного в случаях нетерпящих отлагательств по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, в ходе которого изъято: три головки от гаечного ключа с налетом темного цвета, обрезанная бутылка с налетом темного цвета, металлическая миска с налетом зелено - желтого цвета, черный полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом, ткань с налетом вещества зеленого цвета, бутылка с жидкостью «Растворитель», (л.д. 18-22);

постановление Дальнегорского районного суда от <дата>,

согласно которого производство обыска в жилище Стороженко Н. В., по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, признано законным, (л.д. 23)

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому растительное вещество, изъятое <дата> в ходе проведения обыска по месту жительства Стороженко Н.В. по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>46, является частями наркосодержащего растения - конопля (растение рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растения составляла 109,3г. В смывах, произведенных с фрагмента полимерной бутылки, трех гаечных головках, металлической миски, фрагмента ткани, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. В смыве, произведенном с рук и срезов ногтей гр. Стороженко Н. В., а также в «контрольном» смыве следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. Исследование смывов на наличие других наркотических средств не производилось, ввиду отсутствия у эксперта необходимых для этого приборных методов анализа. В жидкости, предоставленной на экспертизу, вещества, характерные для наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе тетрагидроканнабинол, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлены, (л.д.35-40);

протокол осмотра предметов от <дата>, которым осмотрены: растительное вещество, которое согласно заключению эксперта является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) оставшееся после исследования постоянной массой 105,4 г. бутылка, изготовленная из прозрачного бесцветного полимерного материала, три гаечных головки, миска изготовленная из металла, фрагмент материи с пятнами зеленого цвета, бутылка изготовленная из прозрачного бесцветного стекла с надписью «Растворитель 647», ватный тампон с загрязнением серого цвета, обрезки ногтевых пластин и ватный тампон без видимых загрязнений, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, (л.д. 78-85);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, (л.д. 123-129)

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, в ходе которой подозреваемый Стороженко Н.В. полностью подтвердил свои показания и находясь на участке местности в окрестности д. Мономахово Дальнегорского городского округа в координатах 44°23"376" северной широты 135°45" 568" восточной долготы показал, что в один из дней в период с 20 по <дата> в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, направляясь со стороны <адрес> городского округа в направлении реки «Кривая», на указанном участке местности нашел дикорастущее растение конопля, которое сорвал и принес к себе в квартиру по <адрес> г.Дальнегорска для последующего личного потребления, (л.д. 111-117);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности в окрестности д.Мономахово Дальнегорского городского округа Приморского края в координатах 44°23"376" северной широты 135°45"568" восточной долготы, (л.д. 118-122);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого у Стороженко Н. В. установлено состояние опьянения, (л.д.73-74).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Стороженко Н.В. в совершении вменяемого ему преступления.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Стороженко Н.В. данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку допрос проводился с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний не заявлял.

При допросе Стороженко Н.В разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Свои показания Стороженко Н.В. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на участок местности, где нашел дикорастущее растение конопля, которые в последствие сорвал, и принес к себе в квартиру.

Показания Стороженко Н.В. данные при допросе в ходе предварительного следствия полностью подтверждаются показаниями свидетелей Фролова Р.В., Петрова Н.Н., Пановой И.А., Балаховского Н.И., которые присутствовали при проведении обыска в жилище подсудимого и которые указали, что в помещении кухни было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое находилось в полимерном пакете.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Батурина В.И., Фролова Р.В., Петрова Н.Н., Пановой И.А., Балаховского Н.И., поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого Стороженко Н.В.

Масса обнаруженных и изъятых частей наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) определена заключением эксперта № от <дата> и составляет постоянную массу 109,3 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей.

Как установлено в ходе судебного заседания, а также следует из оглашенных показаний Стороженко Н.В. в окрестности д. Мономахово Дальнегорского городского округа он нашел дикорастущие растения конопли, которые в последствие сорвал.

          С учётом вышеизложенного, действия Стороженко Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих, наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Стороженко Н.В. суд руководствуется              ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает в ООО «ДХК БОР» механизатором комплексной бригады, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стороженко Н.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Стороженко Н.В. в ходе следствия давал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, нахождение на иждивении подсудимого его родителей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, установленные данные о личности подсудимого, признание вины, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также учитывая нормы ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Стороженко Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), суд считает с учетом установленных данных о личности подсудимого, его материального положения, достаточным назначения Стороженко Н.В. основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении Стороженко Н.В. срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Стороженко Н.В., обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Мера пресечения подсудимому Стороженко Н.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: растительное вещество - конопля (растения рода Cannabis), оставшееся после исследования постоянной массой 105,4 г., бутылку, изготовленную из прозрачного бесцветного полимерного материала, три гаечных головки, миску изготовленную из металла, фрагмент материи с пятнами зеленого цвета, бутылку изготовленную из прозрачного бесцветного стекла с надписью «Растворитель 647», ватный тампон с загрязнением серого цвета, обрезки ногтевых пластин и ватный тампон без видимых загрязнений находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

        признать Стороженко Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стороженко Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день.

         Меру пресечения подсудимому Стороженко Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: растительное вещество - конопля (растения рода Cannabis), оставшееся после исследования постоянной массой 105,4 г., бутылку, изготовленную из прозрачного бесцветного полимерного материала, три гаечных головки, миску, изготовленную из металла, фрагмент материи с пятнами зеленого цвета, бутылку, изготовленную из прозрачного бесцветного стекла с надписью «Растворитель 647», ватный тампон с загрязнением серого цвета, обрезки ногтевых пластин и ватный тампон без видимых загрязнений находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий                                                            Т.В. Рябец