Решение от 18.06.2024 по делу № 2-2905/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-2905/2024 (УИД 65RS0001-01-2024-000559-73)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                                          г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Провом», ФИО о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «Провом», ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 18 марта 2022 года в размере 2 941367,59 рублей, процентов за период с 10 ноября 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере 52380,52 рублей, процентов с 23 декабря 2023 года до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23169 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 18 марта 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Провом» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № с ФИО.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору кредитор направил требование от 22 ноября 2023 года № об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 2941367,59 рублей.

В связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» 09 ноября 2023 выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства в размере 2 941367,59 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «Провом» перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «Провом» и ФИО. на сумму 2 941367,59 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

В связи с чем, АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Провом» и ФИО с требованием от 22 ноября 2023 г. № 06/12371 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 2 941 367 руб. Также АО Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10 ноября 2023 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 52380 рублей 52 копейки.

Истец, отмечает, что требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ООО «Провом», ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает    извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Провом» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №.

Цель кредита: пополнение оборотных средств для производства торговли и предоставления услуг (п.2).

Согласно п.3 договора устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 26,59% годовых. Стандартная процентная ставка увеличивается в размере, в порядке и на условиях, указанных в таблице в п.п. 1,2,3 договора и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование выданным траншем.

Согласно п. 6 Договора дата полного погашения задолженности кредитной линии составляет 36 месяцев с даты заключения Договора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (п.8).

          Согласно п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительством:

- договор поручительства № от 07 февраля 2022 года с АО «Корпорация «МСП», № с ФИО. Согласно п.1.1. приложения № 1 к договору поручительства Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов.

- договор поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключен на срок до 25 декабря 2025 года. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в Реестре кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая. Поручительство не обеспечивает исполнение иных обязательств заемщика, вытекающих из условий. Максимальный размер    поручительства по всем обеспечиваемым обязательствам составляет 3 000 000 000 рублей.

          12 октября 2023 г. ПАО Сбербанк направлено требование № о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору кредитному договору № от 18.03.2022 года, согласно которому заемщиком ООО «Провом» допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению кредита длительностью 388 календарных дней. Сумма к погашению поручителем АО «Корпорация «МСП» в соответствии с расчетом суммы, требуемой к уплате по договору поручительства с АО «Корпорация «МСП» составляет 2941367,59 руб.

22 ноября 2023 г. АО «Корпорация «МСП» направлено требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в адрес ООО «Провом», а также поручителю ФИО с требованиями в течение 7 календарных дней с даты получения требования погасить задолженность перед АО «Корпорация «МСП» в размере 2941367 руб.

Сведений, что ответчики требование не получили, суду не представлено.

Требования о погашении задолженности перед АО «Корпорация «МСП» до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из системного толкования указанных норм права следует, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство нескольких лиц квалифицируется, как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель, исполнивший обязательства за должника перед кредитором, приобретает права по обязательству в том объеме, в котором эти права принадлежали кредитору.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 323, 325, 328, 329, 361, 363, 365, 387 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к АО «Корпорация «МСП», как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и других поручителей в размере 2 941 367,59 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства направлено в адрес ООО «Провом», а также поручителя ФИО 22 ноября 2023 года с указанием в течение 7 календарных дней с даты получения требования погасить задолженность перед АО «Корпорация «МСП» в размере 2 941 367 рублей. У суда отсутствуют сведения, что указанное требование было получено ответчиками.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, вышеуказанное требование должно было быть исполнено ответчиками до 30 декабря 2023 года включительно (22 декабря 2023 г. последний день вручения, 23.12.2023 по 29.12.2023 - семь календарных дней).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2023 года по 29 декабря 2023 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков с 30 декабря 2023 года по 18 июня 2024 года в размере 299 132 рубля 10 копеек, а с 19 июня 2024 года по дату фактического исполнения обязательства:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

На основании изложенного судом установлено, что ООО «Провом» была допущена просрочка уплаты платежа по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в связи с образовавшейся задолженностью АО Корпорация «МСП» произведен платеж указанной задолженности ПАО Сбербанк по договору поручительства № от 07 февраля 2022 г., права кредитора перешли к АО «Корпорация «МСП», вместе с тем по требованию нового кредитора задолженность ООО «Провом» не оплачена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности обращения АО «Корпорация «МСП» с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО «Провом», ФИО задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 18 марта 2022 года в размере 2 941 367,59 рублей, процентов за период с 30 декабря 2023 года по 18 июня 2024 года в сумме 221172,17 руб., процентов с 19 июня 2024 года до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

С учетом суммы удовлетворенных требований (3162539,76) сумма подлежащая уплате государственной пошлины составила 24012 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 23169 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме по 11584 руб. 50 коп. с каждого.

Кроме того, с ответчиков в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 843 руб. 70 коп. на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований с учетом государственной пошлины, оплаченной истцом, по 421 руб. 85 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ «░░░» (№) ░ ░░░ «░░░░░░» (№), ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 941 367, 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 221172 ░░░. 17 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2941367 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11584 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11584 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 421 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 421 ░░░. 85 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░