Решение от 20.04.2021 по делу № 2-154/2021 от 22.12.2020

УИД 66RS0046-01-2020-001180-04

Дело № 2–154/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к Тюрниной Ксении Борисовне об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника.

установил:

спорными земельными участками являются принадлежащие на праве собственности Тюрниной К.Б., расположенные в д. Новой Пригородного района Свердловской области, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения сельского подсобного хозяйства, личного подсобного хозяйства, земельные участки:

с кадастровым номером № площадью 1 882 кв.м, кадастровой стоимостью 5 561 руб. 75 коп.;

с кадастровым номером № площадью 6 949 кв.м, кадастровой стоимостью 20 535 кв.м;

с кадастровым номером № площадью 2 911 кв.м, кадастровой стоимостью 8 602 руб. 38 коп.;

с кадастровым номером № площадью 3 447 кв.м, кадастровой стоимостью 10 186 руб. 44 коп.;

с кадастровым номером № площадью 259 кв.м, кадастровой стоимостью 765 руб. 40 коп.;

с кадастровым номером № площадью 2 679 кв.м, кадастровой стоимостью 7 916 руб. 94 коп.;

с кадастровым номером № площадью 16 178 кв.м, кадастровой стоимостью 47 809 руб. 23 коп.;

с кадастровым номером № площадью 1 962 кв.м, кадастровой стоимостью 5 798 руб. 9 коп.;

с кадастровым номером № площадью 7 917 кв.м, кадастровой стоимостью 23 394 руб.;

с кадастровым номером № площадью 11 934 кв.м, кадастровой стоимостью 35 265 руб. 40 коп.;

с кадастровым номером № площадью 18 594 139 кв.м, кадастровой стоимостью 54 947 555 руб.29 коп.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области обратилась в суд с иском к Тюрниной К.Б. об обращении взыскания на спорные земельные участки, ссылаясь в обоснование иска на наличие у ответчицы непогашенной задолженности в общей сумме 339 184 руб. 85 коп. по исполнительным производствам № № 100682/20/66009-ИП, 51802/20/66009-ИП, 50655/20/66009-ИП, 172120/19/66009-ИП. Исковые требования заявлены в связи с тем, что срок добровольного погашения задолженности истек, ответчиком обязательства не исполнены, находящиеся в собственности ответчика спорные земельные участки не обладают исполнительским иммунитетом.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Ответчик Тюрнина К.Б. иск не признала, направил в суд возражения против заявленных исковых требований, ссылаясь на арест судебным приставом –исполнителем её банковского счета, что препятствует погашению задолженности по налогам и сборам, указывая на платеж в размере 1 000 руб. в погашение задолженности, а также на отмену судебного приказа о взыскании долга в 151 117 руб. 57 коп.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исходя из доводов судебного-пристава исполнителя, изложенных в исковом заявлении, а также ответчицы, изложенных в отзыве на исковое заявление, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2019 и постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области от 22.12.2020 в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 172120/19/66009-ИП о взыскании задолженности в общей сумме 339 184 руб. 85 коп. на основании исполнительных документов:

исполнительного листа от 10.09.2019 № 022831771, выданным Пригородным районным судом Свердловской области по гражданскому делу № 2а-225/2019 о взыскании с ответчицы земельного и транспортного налогов, пени в сумме 149 350 руб. 58 коп.;

исполнительного листа от 01.04.2020 № 080004447, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области о взыскании государственной пошлины в сумме 2 111 руб. 48 коп.;

судебного приказа от 05.03.2020 № 2а-539/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 151 117 руб. 57 коп.;

решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 31.08.2020 № 1880 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, в размере 36 605 руб. 22 коп.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчицы, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 18.05.2020 судебный приказ от 05.03.2020 № 2а-539/2020 о взыскании с Тюрниной К.Б. недоимки по налогам и сборам на общую сумму 151 117 руб. 57 коп. отменен.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 решение Пригородного районного суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу № 2а-225/2019 о взыскании с Тюрниной К.Б. задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 145 592 руб., пени по земельному налогу в сумме 400 руб. 37 коп., а также государственной пошлины в сумме 4 119 руб. 85 коп. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 и 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности лишь в том случае, когда у должника имеется только имущество, значительно превышающее сумму долга.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производств», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства ответчик 01.12.2020 частично оплатил задолженность по исполнительному производству №51802/20/66009-ИП от 29.04.2020 в размере 1 000 руб. (л.д. 98).

Кроме того, в связи с отменой судебных актов – решения Пригородного районного суда Свердловской области от 17.05.2019 по гражданскому делу № 2а-225/2019 о взыскании с ответчицы земельного и транспортного налогов, пени в сумме 149 350 руб. 58 коп. и судебного приказа от 05.03.2020 № 2а-539/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 151 117 руб. 57 коп. значительно сократилась задолженность ответчицы, взыскиваемая в принудительном порядке.

02.12.2019 года судебным приставов исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 15.09.2020 вынесено постановления о наложении ареста на имущество Тюрниной К.Б., а именно:

помещение площадью 30,4 кв. м по адресу: <адрес>;

помещение площадью 16,7 кв. м по адресу: <адрес>;

здание площадью 41,2 кв. м по адресу: <адрес>;

здание площадью 1 018,2 кв. м по адресу: <адрес>;

здание площадью 446,6 кв. м по адресу: <адрес>;

здание площадью 943,5 кв. м по адресу: <адрес>;

здание площадью 1 102,2 кв. м по адресу: <адрес>;

здание, площадью 508 кв. м по адресу: <адрес>;

здание, площадью 7,7 кв. м по адресу: <адрес>;

здание, площадью 142,8 кв. м по адресу: <адрес>;

здание, площадью 7,8 кв.м по адресу: <адрес>;

здание, площадью 748,6 кв.м по адресу: <адрес>;

здание, площадью 722,6 кв.м по адресу: <адрес>;

сооружение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

сооружение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

сооружение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

сооружение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

сооружение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

сооружение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

сооружение, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также спорные земельные участки (л.д. 43-48).

Доказательств того, что принимались меры к реализации данного имущества, но его было недостаточно для погашения долга, суду не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2021 общая кадастровая стоимость спорных земельных участков составила 55 113 391 руб. 62 коп.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае имеются данные о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, которые известны судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на земельные участки, стоимость которых значительно превышает размер задолженности при наличии иного недвижимого и движимого имущества, не отвечает требованиям вышеприведенной ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна быть максимально соразмерна размеру долга, а в настоящем случае кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает размер долга, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца путем обращения взыскания на спорные земельные участки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░